Carbonemissionmetricsanditsrelevancetometricsfornon.pptVIP

ＭＩＲＯＣ－ＥＳＭへの入力データ（ＲＣP)と実験結果． * シナリオ別の温暖化のパターン．シナリオ間でパターンはそれほど違わず，全体の平均が違う感じ．我々のモデルは，北極海におけるアイスアルベドフィードバックがちょっと強く，２０４０年までには夏の海氷がなくなってしまう． * MIROC-ESMにおけるＣＣＲをとってみた．シナリオ依存性が若干あることが分かる．Non-CO2 GHGsの効果による温暖化分を取り除いて補正をかけても同じ． * もうひとつ，ＣＣＲのシナリオ依存性をもたらす要因としては，海洋の熱吸収が考えられる．すなわち，「遅い」シナリオほど定常に近い状態を保ちながら時間変化していくので，大気から海洋への熱フラックスは小さくなる．すると，単位排出量当たりの温暖化は大きくなる理屈．単一シナリオのなかでは，海洋への熱フラックスが昇温に比例することを利用して，この効果に関する補正をかけることにする． * 我々のモデルでは，ＣＣＲには若干のモデル依存性があった．それは海洋熱吸収によるものであり，海洋熱吸収の大きな「速い」シナリオほど見かけのＣＣＲが小さくなる． * 大気中の人為起源炭素量と昇温の関係をとってみると，海洋熱吸収の効果を除いても値が収束せず，メトリックスとしては累積排出量の方が優れていることが分かる． * Carbon emission metrics for climate stabilization and the implications to metricsfor non-CO2 GHGs Michio Kawamiya Research Institute for Global Change Japan Agency for Marine-earth Science and Technology Introduction: limitation of single basket approach “Methane+640GtC” and “1280GtC, No Methane” have the same forcing in terms of GWP. -> “Single basket approach” does not work for discussing stabilization levels. (Eby et al., 2009; Solomon et al., 2011) Forcings for these two lines have the same value of GWP. GTP is superior when discussing stabilization Different roles of short-lived and long-lived agents Short-lived: “trim” the peak Long-lived: determine the stabilization level “Two-basket approach” is proposed ( Solomon et al., 2011) -> GTP for short-lived agents Cumulative emission for long-lived agents CO2 concentration has been often used as a carbon emission metrics… IPCC AR5 WG3 (2007)　 … then concentration metrics is converted to socio-economic scenarios. IPCC AR5 WG3 (2007)　 CO2 emission paths to achieve CO2 concentration stabilization Cumulative carbon emission as a metric for climate stabilization level and transient climate response Matthews et al. (2009) Notifications CCR = T/CE = (T/CA)(CA/CE) = αA CCR: Climate-carbon response (matthews et al., 2009) α(=T/CA): Temperature rise per unit airborne carbon A(=CA/CE): Airborne fraction Cf. Climate sensitivity: λ=T/F F: Radiative forc