百年劫难后的中国传统文化.docVIP

有钱没文化会被人称作“暴发户”、“经济动物”。这个现象在美国、日本的历史上都出现过。中国如今也开始逐渐富裕、强大，某些外国舆论虽然也想将中国称为“暴发户”，但是他们不太敢。因为，中国的历史实在太悠久了，文化是在太丰富了。唯一的问题是，中国的那些历史和文化，在今天还有没有用？还有多大的用？ 　　鸦片战争之后的150多年间，中国的传统文化大致经历了从怀疑到否定，再到怀疑的过程。 　　当西方文明携带着强大的军事和经济力量刚刚来到的时候，对传统文化的怀疑便产生了。但是，在那个时候，怀疑中还有很多试图对抗，试图保留的成分。洋务运动时提出的“中学为体，西学为用”是典型的代表。大约从“五四”开始，怀疑的声音被彻底否定的声音代替。中国传统文化几乎成为一条落水狗，“打倒孔家店”的口号深入知识分子的人心。从那个时候起，中国的知识分子普遍认为，要拯救中国，要振兴中华民族，只有彻底抛弃传统文化，全盘西化。来自西方的马克思主义在中国几乎完全证明了这一思想的正确。因此，这一普遍思潮一直影响至今。 　　从20世纪和21世纪交替的那段时间开始，中国人对于传统文化的态度再次发生了转变，这个转变就是出现了新的怀疑。这种新的怀疑由两个方面的因素所推动。 　　第一个因素是外部的。开放后的中国人看到，原来一些我们自己深恶痛绝的传统文化竟然被西方人视为宝贝，那么我们还要不要彻底抛弃那些传统文化呢？第二个因素是内部的。当中国在很大程度上接受了西方文化，也按照西方文明的轨道行驶了一段之后，切身的体验使我们发现，西方文明并不是样样都好，十全十美，而它的很多弊端，似乎都可以在中国传统文化中找到解决的方案。 　　马克思有一个否定之否定的理论，所谓螺旋形上升。这一理论用来解释中国目前出现的，对传统文化的新的怀疑非常合适。因此，21世纪从中国到世界对于中国传统文化新的怀疑，不同于19世纪的怀疑，这种怀疑是在一个新的高度上的怀疑。19世纪的怀疑用一个句子来表示就是：“恐怕不行了”。彻底否定中国传统文化的思潮等于在说：“绝对不行了”。21世纪的怀疑用一个句子来表示就是：“不会真的不行了吧？”中国传统文化热正是在这种基础上出现的。 　　在这样一种反思中国传统文化的新思潮中，中国知识分子所扮演的角色值得探讨。 　　我曾经在我的文章中多次提到台湾的李敖，但是，我没有对李敖做过评价。今天有必要说一说。 　　李敖是从“五四”以来否定中国传统文化这一倾向的最后一个标志。有人把李敖称为台湾的鲁迅，差不多也是这个意思。从李敖之后，如果再有人想走李敖的思想路线，恐怕不会再有多大的市场。李敖类型的人物，其特点是，对所有一切事物的评判标准都是西方文明的标准。这类人物的产生有着历史的必然性，是中华民族求新、求变、求强大的内在要求所造就的。李敖有点自大，但是，他的自大还比较可爱，他也有自大的资格。我对李敖的一句话评价是：李敖如果不是空前的，至少是绝后的。因为从此以后，中国社会不会再需要这样的人物。李敖作为一个时代的标志，随着这个时代的结束一起结束了。中国社会现在对于传统文化，更需要的不是批判，而是建树。 　　我在我的文章里也批判过余秋雨，尤其是最近的余秋雨。余秋雨曾经想对传统文化作一点建设性的工作，这是很多人喜欢余秋雨的原因。但是，最近一段时间，余秋雨建树性的工作没有见到，却经常做着批判性的事情。也许像是一个运动员，过了30岁的黄金年龄，再也出不了好成绩了，只好改作教练，指点别人了。 　　举一个余秋雨的例子来说。前几天，余秋雨在电视上说，中国传统注重亲情，他用快速且发飘的语调说：这当然是一个好的品德。他紧接着用缓慢而坚定的语气说：但是。我们习惯于这种句式，知道“但是”后面是他的重点。余秋雨说，很多贪污、腐败都是因亲情而发生，这种传统是否值得怀疑？（不一定全是原话）。我之所以对余秋雨的这类表述有点反感是因为，针对中国传统文化的各种各样的批判，几十年来已经非常多、非常深刻了，像你余秋雨这样的大师到今天还在做着这样的事情，你能比前人做的更好吗？鲁迅批判传统文化说“里里外外就是两个字：吃人”，柏杨说中国人的劣根性是一种“酱缸文化”，你余秋雨在痛打传统文化落水狗这条路上还能走多远？老百姓意气用事也就算了，作为一个有身份的学者，几十年过去了，还在唠叨传统文化的种种不是，有点拾人牙慧吧。当然有些人会说，之所以今天还要批判传统文化，是因为它还在当今社会发挥着坏的影响，正如余秋雨所说的那样。而我对这种现象看到的却是相反的一面：之所以传统文化的很多东西至今依然还在发挥好的和坏的影响，是因为它们具有极为强大的生命力，这种生命力也体现出他们存在并延续的合理性。 　　在我看来，即使今天我们仍然需要批判传统文化，也应该换一个角度。还是以余秋雨的“重亲情”为例。今天对于“重亲情”的传统，除了要看到它带来的坏处，还应该认真研究几千年来，“重亲情