氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果分析.docVIP

氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果分析 　　[摘要] 目的 探讨氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法 选取在该院接受治疗的81例不稳定型心绞痛患者，随机将所有患者分为A组、B组和C组各27例。A组采用氯吡格雷进行治疗，B组给予阿司匹林肠溶片进行治疗，C组则予以氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片进行治疗。结果 治疗后，A、B、C 3组的总有效率分别为51.85%、48.15%、74.07%，其中，C组的总有效率明显高于A、B组，差异有统计学意义（P0.05）。同时，3组患者的心绞痛发作频率、持续时间及硝酸甘油用量均比治疗前有明显下降（P0.05），且3组各项指标比较，C组的下降程度明显优于A、B两组，差异有统计学意义（P0.05）。结论 采用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床效果与阿司匹林相近，但二者联合治疗时效果更佳。 　　[关键词] 氯吡格雷； 不稳定型心绞痛； 阿司匹林肠溶片； 硝酸甘油用量 　　[中图分类号] R21 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2013）05（b）-0105-02 　　不稳定型心绞痛如果不能及时得到治疗易引发急性心肌梗死或心源性猝死，而早期抗血小板及抗凝治疗可有效控制心绞痛的发作频率以及相关的心脏事件发生率。氯吡格雷在不稳定型心绞痛治疗中应用较多。该研究通过对2010年9月―2011年9月间该院收治的81例不稳定型心绞痛患者分别采用氯吡格雷、阿司匹林肠溶片以及两药联用治疗不稳定型心绞痛的临床效果进行分析，探讨不稳定型心绞痛药物治疗中氯吡格雷的临床价值。将结果报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取在该院接受治疗的81例不稳定型心绞痛患者，男41例，女33例，年龄31～75岁，平均（51.4±3.8）岁，病程0.3～3年。所有入选患者均符合均符合WHO《缺血性心脏病的命名和诊断标准》中制定的不稳定型心绞痛的诊断标准。同时排除心力衰竭者，恶性肿瘤者，高血压者，出血性疾病者以及肝、肾功能损害者。随机将所有患者分为A组、B组和C组各27例。 　　1.2 治疗方法 　　A组采用氯吡格雷进行治疗，1次/d，每次75 mg。B组给予阿司匹林肠溶片进行治疗，1次/d，每次100 mg。C组则予以氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片进行治疗，氯吡格雷与阿司匹林肠溶片的用法用量与A、B组相同。3组患者均连续治疗1个月。与此同时，分别于治疗前后观察并记录3组患者每天心绞痛发作的频率、持续时间、硝酸甘油用量，并于治疗后进行12导联24 h动态心电图检查[1]。 　　1.3 评价方法 　　疗效标准：显效：相同劳累程度下心绞痛症状基本消失或发病率降低80%以上；心电图大致恢复正常。有效：心绞痛发病率降低50%以上，但不足80%，心电图缺血性ST段明显下降。导联倒置T波明显变浅或转为直立。无效：心绞痛发病率降低为达到50%，心电图各项指标均未达到上述标准[2]。 　　1.4 统计方法 　　检验指标资料的数据采用SPSS13.0统计学软件分析，计数资料进行χ2检验，计量资料进行t检验。 　　2 结果 　　治疗后3组患者的临床效果比较，见表1。治疗后，A、B、C 3组的总有效率分别为51.85%、48.15%、74.07%，其中，C组的总有效率明显高于A、B组（χ2=-2.671，-2.453），差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　治疗前后3组患者的心绞痛发作频率、持续时间及硝酸甘油用量的比较，见表2。3组患者的心绞痛发作频率、持续时间及硝酸甘油用量均比治疗前有明显下降，差异有统计学意义（t1=1.792，1.258，2.987，t2=1.651，3.667，3.845，t3=2.861，2.728，3.232，P0.05），且3组各项指标比较，C组的下降程度明显优于A、B两组，差异有统计学意义（t1=1.552，2.261，t2=4.887，1.238，t3=1.334，1.565，P0.05）。 　　3 讨论 　　不稳定型心绞痛（UA）是指稳定型劳力性心绞痛与急性心肌梗死（AMI）和猝死之间的一种严重的、具有潜在危险的临床情况临床状态。临床治疗一般采用内科治疗和药物治疗相结合，药物治疗时首选阿司匹林进行抗血小板治疗，对于禁忌使用阿司匹林者可选用氯吡格雷[3]。氯吡格雷是一种新的抗血小板聚集的噻吩吡啶类化合物，通过其活性代谢产物与血小板膜表面的ADP受体B2Y12结合，减少ADP结合位点，阻断ADP对腺苷酸环化酶的抑制作用[4]。此外，还可降低C反应蛋白（CRP）及炎症因子CD40配体（CD40L）和CD62P-选择素的表达，具有减轻炎症反应的作用[5]。该研究中，氯吡格雷与阿司匹林都能有效改善心绞痛的发作时间、频率，同时降低硝酸甘油用量，两药联