“数”也载道.docVIP

“数”也载道 　　“文以载道”出自宋代理学家周敦颐《通书?文辞》：“文所以载道也。轮辕饰而人弗庸，徒饰也，况虚车乎。”意思是说“文”像车，“道”像车上所载之货物，通过车的运载，可以到达目的地。文章、文学也就是传播儒家之“道”的手段和载体。 　　黑格尔说：“数学是上帝描述自然的符号。”毕达哥拉斯说：“数支配着宇宙。”华罗庚说：“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之变，生物之谜，日用之繁，无处不用数学。”数是被抽象化了的语言，但数仅仅是“数”吗？我认为“数”也像车，“道”即是车上所载之货物，可以理解为“数也载道”。 　　所谓“数以载道”就应该在描述抽象现实世界数量关系的同时，具备科学性、合理性、常识性、人文性、教化性等特性。义务教育数学课程标准（2011年版）明确指出：“素材的选用应当充分考虑学生的认知水平和活动经验，这些素材应当在反映数学本质的前提下尽可能地贴近学生的现实，以利于他们经历从现实情境中抽象出数学知识与方法的过程。”课改之后倡导数学生活化、生活数学化，拉近了生活与数学的关系，基于此，我们的数学教育岂能罔顾生活本身？ 　　在实际教学中，有些教师眼里只有数学，没有科学，没有生活，没有其他百科知识，没有“入乎其内，出乎其外”的贯通。在出题时只注意数字的组合和公式运用，而忽略了题目本身是否合乎常识、合乎科学。往往对学生形成误导，传道授业解惑从何谈起？ 　　网上盛传的一道小学数学行程问题：一辆汽车从甲地开往乙地，时速165千米，已经行驶了12小时，离乙地还有380千米。问：甲地到乙地有多远？ 　　广州一位四年级学生给出的答案超乎我们的想象，被喻为神一样的回答：“此车超速并疲劳驾驶，违反交通法规！” 　　这件事在引起网友关注的同时，给教师们敲响了警钟――数学仅仅是数学吗？数学教师常犯的错误有哪些？ 　　一、有数量，缺衡量 　　《孟子?梁惠王上》中说：“权，然后知轻重；度，然后知长短。”这句话告诫我们：数学教师不能眼里只有数量、图形，命题时还要权衡其他要素。而这却常常被传道的教师忽略。 　　例一：小明做180件衣服10天可以做完，如果每天多做20件，多长时间可以做完？有学生答曰：“小明做不完，要把小明累死吗？” 　　这道题从数学角度看无可厚非，但从其他角度看就问题甚多：小明多大了？到了法定劳动年龄吗？一天做38件衣服符合生活常识吗？是否违反《劳动法》？通常我们说所谓的“数学意识”，其实就是让学生走向社会时看问题能有数学角度、数学敏感性。那么，我们编制数学题是否也应该有生活常识、法律意识？ 　　例二：这里有两座房子，它们都有三角形的墙面，哪座房子是长颈鹿的家？哪座房子是斑马的家？（此例出自《小学数学教育》2014年第四期58页）教师试图从生活中的高引入三角形的高，想让学生明白：房屋的高就是房脊到地面的垂直距离。可是长颈鹿住在三角形房子里，它怎么进去？又怎么出来？即使低头进去了，难道让它一直扬着头卡在顶尖处吗？这不是虐待动物吗？ 　　相似的还有“树上有10只猴，用枪打掉1只，还剩几只？”编制数学题为何要以屠杀动物为例？岂不与每日教育学生爱护动物冲突？只考虑数学问题，不考虑生活常识，“数学生活化”“数学渗透德育”只能是一句空谈。 　　例三：3位老师带50名学生去参观植物园，成人票10元，学生票5元，团体票6元一张，怎样买票才省钱合算？（此题出现在某市三年级期中数学试卷上）按常规，团体出行都是买团体票最合适，而这道题算下来，团体票反而比个人票还贵。学生在试卷中错误百出，不是错在计算，而是错在试题与常识相悖。与此相似的还有：游乐场门票2元，问：7人去买票要花多少钱？现在还有这么便宜的门票吗？ 　　美国数学学会主席魏尔德说：“数学是一种会不断进化的文化。”数学命题应该兼顾素材与现实生活二者的关系。 　　二、有数据，无依据 　　例：一个游泳池可装100吨水。一个水龙头以每小时3吨的速度注水，另一水龙头以每小时1吨的速度放水。多长时间才能放满整个游泳池？这是一道被相声演员讽刺挖苦过的数学题，也是学生认为最讨厌、最浪费时间的数学题。学生百思不得其解：有谁见过游泳池一边注水一边放水？这样的怪题缠绕了多少学生，苦恼了多少学生。这样的题如果继续出现在教材或练习册上，那么“节约用水”贴在墙上就成了“稻草人”。 　　三、有事例，无事实 　　一位教学能手为了体现创造性使用教材的原则，改了教材原本就有的教学情境。她是这样导入新课的：“夏天到了，企鹅们来到了森林，请同学们看大屏幕，图上有几只大企鹅、几只小企鹅？” 　　企鹅本来是生活在南极的冰天雪地中的，它怎么会生活在森林？难道是品种变异？学生们都在思考这个问题，此时还有谁关注数学信息？尽管老师再三启发，但是怎么也牵不回学生们的注意力。情境创设的一个重要作用