如何利用“导学”来打磨语文课堂语言的实践与思考.docVIP

如何利用“导学”来打磨语文课堂语言的实践与思考 　　【摘要】 　　关于对语文课堂中课堂语言影响整堂课的进展及效果的反思，认为我们平时在语文课堂教学中对课堂语言的打磨不多，导致课堂语言越来越随意而不能很好地利用好语言原本的功能，未能在导学教学中把“导”的功能发挥出来。本文就这一问题，基于日常自己的实践与反思，从课堂语言的重要性、不确定性、可塑性及艺术性四方面进行阐述总结，以期能给与我有同样问题的教师参考。 　　【关键词】课堂语言打磨 语文课堂 导学 　　1.案例反思――课堂语言的重要性 　　一堂课的成功与否，与很多因素有关，比如与整堂课的重难点设置，各个环节的衔接等。但是一堂课的每个环节，涉及到细节的问题，能否成功地完成相应的目的，更是决定一堂课是否有效与成功的依据。 　　【案例】《风筝》的教学设计 　　（一）导入： 　　弃医从文的鲁迅，其文学创作以改变国民精神为目的，充满着战斗性。鲁迅写作《野草》时，适值五四退潮。他说：“后来《新青年》的团体散掉了，有的高升，有的隐退，有的前进，我又经验了一回同一战阵中的伙伴还是会这么变化。”在这种情况下，“有了小感触，就写些短文，夸大点说，就是散文诗，以后印成一本，谓之《野草》。”人总是在不停的变化中，给人带来不同的感触。不知道《风筝》一文中，作者表达了他的什么感触呢？我们走进课文来看一看。 　　（二）整体感知 　　下面用我们的读书声来带我们进入鲁迅的文章，触摸他的心灵。谈谈你对作者感情的初步印象，以我从，读出了作者的感情。 　　（三）研读文章 　　在听读课文以及同学们谈了自己的初步感受之后，你还有什么疑问要与大家交流？ 　　预设：作者为什么事悲哀？小兄弟不怨恨我为什么还悲哀？小兄弟为什么会不怨恨；鲁迅先生为什么一直想补过？ 　　整合疑问，进入文本研读，了解中心与主旨。 　　（四）拓展延伸 　　鲁迅先生这种严于自省的精神让我们深为感动，他知错就改，不管事情经过多少年，他都一直想补过，甚至小兄弟已经忘却，他却仍为不能补过而悲哀。那么我想请同学们想一想，鲁迅先生在经历了这事以后，他所期望的理想的状态是什么呢？ 　　在设计本教案的时候，我提前做了很多工作，查阅了很多资料，把《风筝》的很多细节问题也都成竹在胸。在“导学”理论的指导下，我从背景导入课文，让学生在读课文后，能有意识地在关注事件的时候关注作者的感情，感受到了作者的感情，理解了作者的感情，那么对本文的理解应当是相当顺利的。同时，“研读文章”这一环节，我想让学生自己提问，我通过整合，讨论解答，这样，能真正地发挥学生在课堂的主体性，也能够教给学生他们想学的以及需要学的东西，而不是我作为老师强加的东西。 　　在整体感知时，同学们还是比较顺利地说出了他们从中感受的作者的情感，但是在研读文章时的实际情况有了如案例呈现的实录这样一个开头后，导致我预期的目标根本没有办法达成。 　　当时听课的老师与我交流时提出了几大问题： 　　1.1 没有进入文本。通过“整体感知”阶段，学生只是谈了自己的初步感受。比如有的学生从5、6、7三个自然段读出了作者的悔恨，从4自然段读出了作者的嫌恶……这样初步的感受，只是对文本的一个基本的感知，等到“研读文章”时，应该就着学生的感知，进入文本，从文本的字、词、句中去更深刻地把握作者的感情。但是我在引导的时候，让学生提阅读的疑问，而没有引导学生去关注文本，导致学生提的疑问，仍旧是凭着感知在提，而不是真正地研读后而提的。 　　1.2 提问成为一种压力。本来这篇课文比较难，学生的疑问应该很多，但我在授课的过程中，说：“同学们胆子大一点，要勤于思考，也要敢于提问，再想一想，有没有什么其他问题可以问。”这使得学生对于本来比较轻松的提问产生了压力，问个问题，应该是他们已有的困惑，而我让他们“想一想”，让他们“勤于思考，敢于提问”，让他们拼命去思考有什么可问的问题，而不是思考对课文的理解以及对问题的解答，有些本末倒置。 　　1.3 无心地打击。在鼓励学生问问题的时候，我会偶尔无心地评价说：“这个问题真不错”之类的，一句无心的话，也就可能会打击到有心的同学，因为不是每个学生的问题我都给予及时的评价，那么对于那些没有得到评价的学生的信心是否造成打击，不免有这个同学的提问好，那么我们的呢？导致学生问问题的积极性也不高。 　　1.4 铺垫太少。这篇课文，很多东西，学生是很迷糊的，就算是让他们问问题，他们可能也无从问起，所以，在第一个环节，整体感知结束后，看似很顺利地过渡到了研读文本的阶段，但是事实上，对于学生的感知，我未能很好地总结，也就不能为学生的学习做好一个铺垫，教学设计是很理想，但是上课就未必能这么理想了。 　　反思这其中原因，我想，还是因为在平时授课中未能重视自身课堂语言的打磨，因而未能