对于戴里克#8226;柯克《音乐语言》一书的解读.docVIP

对于戴里克#8226;柯克《音乐语言》一书的解读 　　【摘要】音乐究竟是怎样的一门艺术？这是一个一直无法给出确切答案的问题。由于音乐使用不象文字那样表达具体意义的，不象绘画那样表现具体视觉形象的纯音响作为创作原料；在自然界（包括人）没有它直接描绘，叙述的对象；而音乐的感染力又是巨大的、毋庸置疑的，在这种矛盾和统一的过程中，问题被提了出来。 　　【关键词】音乐美学；音乐情感 　　【中图分类号】G601 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2014）20-0032-01 　　一、引言 　　不少哲学家为解答这个问题作了不懈的努力，如毕达哥拉斯认为音乐是一种宇宙和谐的表现；柏拉图和孔子都把音乐看作是对人民进行社会的、政治的教育的有效工具；叔本华认为音乐是“绝对意志”的最纯粹的体现，19世纪末德国科学家斯登夫对谐和与不谐和音程在人们心理上所起的作用加以科学的探讨，为后来的音乐学家开辟了新的研究途径。 　　1854年，音乐美学家、作曲家爱德华#8226;汉斯立克的《论音乐之美》一书在西方音乐界引起了强烈的反响。汉斯立克从“纯音乐”的观点出发，认为音乐不表现，也不能表现，任何非音乐的内容，音乐只是“在流动音响中的形式”。但对于他的观点，学术界仍持有不同的意见。 　　针对汉斯立克、兴德米特、斯特拉文斯基等人的“纯音乐”观点，英国音乐学家、作曲家柯克于1959年在他的《音乐语言》一书中提出音乐具有表达情感的功能的论点。音乐是一种语言、一种表达情感的语言；它的这种功能不是外加的，而是音乐本身所具有的。并对他们的这种“纯音乐”观点进行了批驳。 　　二、音乐作为人类情感的语言是怎样的一种艺术 　　《音乐语言》包括序言和五章内容。序言部分，柯克介绍了写作动机。在柯克写作本书的年代，人们普遍地不把音乐看作是一种语言，而把它看成是一种不表情的“纯”艺术，即使某些感到音乐是一种语言的人也认为它是一种不准确的语言，这使得人们在研究音乐问题时把注意力完全集中在“形式”上，“内容”则被彻底忽视 。然而一些年以前，根据内容来评价作曲家的贡献被认为是个正确的方法，但这种方法通常与文字的幻想相关联，对于音乐究竟表达了什么无法取得一致意见。那么音乐究竟能不能表现“人类最深处的本性” 、“情感内容” 呢？柯克将这个问题上的理论争端很客观地摆出来，并且将肯定的、否定的观点背后的美学追求都作了详细的表述，特别是对德国新古典主义作曲家兴德米特在《作曲家的世界》里提出的观点作了很多反驳。 　　兴德米特认为人们在聆听音乐时确实是会被音乐激起反应的。但是，由于音乐是不能表现情感的，因此被音乐所激起的这种反应并不是真实的情感，而只是一种对自身曾经有过的情感体验的一种“回忆”，只是一种想像性的“意象”而已。他的论点是，音乐对听者来说，确有激发情感的作用；但是这些表面的伤感并不是作曲家的情感，也不激起听者的真正情感；用斯特拉文斯基的话来说，“这只是一种幻觉”，兴德米特说“音乐不能表达作曲家的情感。让我们设想一位作曲家正在创作一首极其悲伤的送葬曲。为了这首乐曲，他可能要花三个月的辛勤劳动。是否在这三个月的时间里，他什么都不想，只想有关送葬的这些事？或者，是否他能在吃饭、睡觉等不从事这项工作的时间里，把哀思抛开，心情舒畅地生活着，一直等到再提笔时才恢复这种忧伤的活动？如果在创作和书写的时间里，他的确能准确地表达他的情感的活，那么我们从中得到的将是一种可怕的混合物，其中悲伤的成份一定是为量极少的。 　　柯克不同意这种看法，他以聆听贝多芬《英雄交响曲》中的葬礼进行曲为例，音乐鉴赏者在聆听这个乐章时，他所感受到的是贝多芬个人的悲哀情感，这种情感是作曲家通过音乐的独特语言真实地表现在这个乐章中的。听者在聆听中感受到了他从未感受过的东西，此时，“听者就这样和伟大艺术家的心灵直接相接触……他们的心灵都是尽可能地相连在一起”。“一个真正具有乐感并对情感有正常反应的人，在接触到一首乐曲时，很快就能根据他自己的经验去理解它的情感内容。”在欣赏贝多芬《第七交响曲》第二乐章时，会把它当作一首轻柔、温和的葬礼进行曲或是一首含蓄的悲歌去感受和理解，而绝不会保兴德米特所说的那样，有可能把它当作一首“骂人的谈话曲”去欣赏。 　　在讨论音乐是不是一种表情语言这个问题之前，柯克界定了他所要讨论的音乐的范畴，这是第一章的内容――音乐是怎样一种艺术？在这一章里，柯克分别将音乐与建筑、绘画以及文学作了详细的比较，考察了音乐在表现对象时所使用的跟其他三门艺术同样的和不同样的表现手段。 　　三、结语 　　柯克以人类情感作为理论文点来阐述音乐本质问题，这与长期存在并在19世纪得到深化和普遍认同的情感论音乐哲学一脉相承，而且他不是第一个将音乐视为一种语言的人。特别之处在于，他在这个问题上已经不