大企业划分标准与税收管理方式的思考大企业划分标准与税收管理方式的思考.doc

大企业划分标准与管理方式的思考 随着我国经济的快速发展，大企业集团迅速发展壮大，对国家税收的贡献日益提高，已成为我国财政和税收增长的重要支柱。根据国家税务总局的统计，占全国2.31%的纳税户支撑着全国90%的税收收入。同时，大企业自身的发展，业务拓展的多元化导致涉税事项的相对复杂，企业税收风险同比上升，目前传统的税收管理模式已无法适应大企业税收管理的需要。研究探索大企业税收管理与服务新模式，降低大企业税收管理系统性风险，提高征管质量和效率，保障国家财政收入，成为当前税收征管中的重点工作。 一、大企业标准的界定：（统一标准、兼顾差异、动态管理。） 对于大企业标准的界定，不同的政府部门有不同的定义和标准。根据国际经验，税收上所定义的大企业是指因运营背景的国际性、经营范围的多元性、从事业务的特殊性、内部治理结构的复杂性、财务核算的相对规范性等特点和特质而在税收服务管理上显现出特殊要求的特定纳税人。从逻辑关系看，大企业生产经营的特殊性决定了大企业税收服务管理的特殊性，税收服务管理的特殊性又决定着大企业标准的特定性。明确大企业定义和统一规范大企业标准是大企业税收管理的逻辑起点和理论基石。因此，加强对大企业税收的管理，应由国家统一界定范围标准、兼顾区域差异，实施动态管理的归集方式。 统一界定标准：大企业的标准具有特定性，其要求的表现形式必然是统一规范的。只有用统一标准筛选出的大企业，才具有特殊的管理共性，才能采取有针对性的管理措施，专业化管理的必要性才能转变为提高征管效率的现实性。 目前，世界各国对大企业的划分没有一致的判定标准，国际惯例主要是以纳税人的注册资本、营业额、资产额、应纳税款等指标来加以区分，从而纳入相应的税收分类管理范围，如；澳大利亚以纳税人的营业额为标准划分大中小企业，大企业管理的标准为营业额超过1亿美元的集团或独立经济实体；日本是对资本总额达到1亿日元以上的国内大企业以及外国公司（含常设机构）作为大企业管理；各地根据经济税源结构、纳税人的属性、征管状况等来具体确定本级企业的标准，同时纳入相应的管理范围。各级机关高度重视了对大企业（重点税源企业）税源监控管理工作，但在实际工作中，存在多头管理、层次不分的现象，多头“齐抓共管”的结果弱化了对大企业的专业化管理质量和效率，其主要原因还是缺乏自上而下的大企业管理专门机构所造成的结果。建立大企业专业化税收管理机构，有利于打破过去层次过多、职责不清、难以量化考核的管理结构，有利于管理的专门化、成本的最小化、服务的最优化，有利于执法的统一性、人才的集聚性、复杂问题处理的有效性。在大企业管理机构的手段支撑、经营领域广泛、关联交易频繁、内部结算复杂，税源管理难度大改变常规的按行业、分散监控管理方式，建立大企业专业化信息管理监控平台，其中包括对大企业组织机构、关联企业的基础资料库、申报资料库、外部信息资料库等，特别企业内部的产业链监控，建立大企业分行业经济税源分析模型，强化对大企业税源、税基的综合分析民事法律基本制度，指平等主体之间为了达到某种目的，在追求各自利益的基础上签订的一种协议。契约三个特征：一是它具有有效的法律形式，一般通过书面达成协议，有时也通过口头达成协议。二是它具有明确的权利、义务，即契约双方之间通过能够做什么和不能够做什么的权利和义务互相制约，一方的权利，对于另一方而言就是义务。三是它具有相应的制约形式。契约一般都有法律责任条款将双方予以制约，若一方违反则要对另一方予以补偿，使另一方不能因他方违约而遭受损失。契约契约化管理则是将契约的基本内容引入到管理中来，使具有契约色彩。遵从税收管理上所指的大企业，不仅是一个在销售收入、注册资本、资产总额或其他因素方面达到了一定量的具有适应市场经济要求的现代企业制度，内部管理科学规范，跨行业、跨区域甚至跨国经营，生产经营分散但总部控制力强，涉税事项相对复杂，有合规遵从的主观意愿，系统风险。根据企业内控体系建设、风险评估报告和年度遵从评价结果，对阶段服务质效予以评价，并以此调整下一阶段的服务措施和工作周期，提高税收服务的科学性和有效性。 四是密切税企沟通，健全统一服务平台。 9