关于日本女帝研究的综述.docVIP

关于日本女帝研究的综述 　　[摘 要]7-8世纪被称作日本历史上的“女帝世纪”。各方学者就女帝现象纷纷提出观点，其中具有代表性的是折口信夫的“巫女论”和井上光贞的“中继论”，上田正昭以及现代学者也提出了不少新见解。近四十年来，日本学者对于为何日本总在历史转折点上寻求女帝的原因、女帝的特质等问题展开了深入的研究，但至今尚未有统一的结论。 　　[关键词]日本女帝论 巫女论 中继论 　　[中图分类号] K313 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2014）05-0040-02 　　7-8世纪是日本历史上的一段重要时期，女性登上日本的政治舞台，并且在长达两百年的时间里，如雨后春笋般共出现了八代六位女天皇，因而该时期也被称为”女帝世纪”。 　　一、女帝史的简要回顾 　　日本的历史从两位女王开始，即《魏志倭人传》中记载2世纪末到3世纪确实存在过的邪马台国的卑弥呼和台与（壹与）。随着考古学研究的推进，由这两位女王构建了日本基础之基础的可能性也日渐增加。此后，特别是6世纪末到8世纪这段时期，竟涌现出八代六位女帝（其中两位重祚）。这样的情况在漫长的日本历史长河中是特例，在世界史上也极为少见。 　　日本的女帝不单是数量众多且总在时代的节点上出现，故充满谜点。如：围绕6世纪佛教的传入，物部氏和苏我氏之间纷争不断，进而发生了苏我氏弑逆崇峻天皇事件，第三十三代推古天皇（592-628）即位。此后推古天皇任命圣德太子摄政，展开与中国隋朝的外交、建立律令制度。第四十一代持统天皇也身处动荡的时代，她继承丈夫天武天皇的遗志，致力于律令制度的完善。 　　推古也好，持统也好，都是在充满艰辛的时代里努力前行。随着律令制度逐渐渗透到8世纪，元明、元正、孝谦、称德（孝谦的重祚）延续下来，女帝时代慢慢地拉上了帷幕。到目前为止，史学界是如何定位“女帝”的呢？笔者试归纳女帝论的主要观点。 　　二、 折口信夫的“女帝=巫女论” 　　首先不得不提到的是折口信夫的《女帝考》。[1]他说道“日本国的女帝，其形极具特征”，古代的日本女帝具有在神和人之间斡旋的巫女性格。 　　折口信夫注意到《万叶集》中出现的7世纪中期的“中皇命”和“中天皇”。喜田贞吉推测“中天皇”大概是中继天皇的意思，但折口信夫认为应理解为居于天皇与神之间传达神谕的中介者。作为巫女的中天皇接受神的旨意并传达，而“作为人的天皇加以执行”，这就是宫廷政治的原则。天皇与中天皇并驾齐驱才是正常的形态，尽管有时会缺少一方的天皇――这才是“女帝的真实面目”。 　　三、 井上光贞的“女帝=中继论” 　　井上光贞对折口信夫的观点持反对意见。他在《日本古代国家的研究》中认为：天皇一族中确实存在巫女，但她们是未婚女子、神的妻子。[2]这与女帝作为天皇妻子是巫女的观点则是矛盾的。即便神功皇后确实具有巫女的特性，但不能套用在推古及以后的女帝身上。 　　井上光贞提出了“女帝中继”的论说，其大意是当皇位继承出现难题时，先帝的皇后（正妃）成为中继即位。就是说，当天皇驾崩或本该即位的皇子由于政治原因有所顾忌时，为防皇位继承争夺于未然，作为权宜之计让女帝即位。例如第一位被请求即位的春日山田皇女，《日本书纪》中记载了宣化天皇时代的某一事件。宣化天皇驾崩时，皇子天国排开广庭天皇令群臣曰：“余幼年浅识，未闲政事。山田皇后明闲百揆，请就而?！”[3] 　　井上光贞指出：围绕皇位继承，大伴氏和新兴势力的苏我氏争斗不休才是期待女帝的原因。如果此时天国排开广庭尊勉强即位的话，大概会成为纷争爆发的火种。（只不过按《日本书纪》，宣化天皇驾崩后实际上即位的是天国排开广庭尊=钦明天皇） 　　另一位史上公认的首位女帝――推古天皇的情形又如何呢？钦明天皇驾崩后，皇子们按年龄顺序陆续即位。敏达天皇、用明天皇、崇峻天皇。后来发生了苏我马子弑逆崇峻天皇事件，钦明天皇之女、敏达天皇的皇后推古天皇（敏达与推古是异母兄妹）登场了。井上光贞认为：群臣为了避免混乱，故拥立在苏我系地位稳定的敏达皇太后=推古天皇。 　　井上光贞总结道，6世纪中叶到7世纪末，被请求即位的六位女性都是先帝的皇后。这是预计将出现皇位继承问题时的惯例，也是女帝的本来面貌。只不过，自持统天皇后登场的元明天皇开始，非“先帝皇后”即位。井上光贞解释为：由于律令制度的确立、皇室制度的完备，女帝观念发生了性质上的变化。 　　律令制完备之前，王位继承是由父传长子（大兄）、长兄传弟、兄弟按顺序继承之后再由原来长兄的长子、大兄往下的承袭皇统。因此王位继承缠绕着各种复杂的利害关系而引发混乱，这正是需要女帝的原因。但随着律令制建立，产生了“亲传子”的原则：子早逝时，由子之子（孙）继承王位。这种中国式的男系主义、直系主义逐渐将女帝排除在外。 　　四、上田正昭否定旧学说 　　女帝