台湾教育的PISA效应.docVIP

台湾教育的PISA效应 　　2012年12月，我随天津市教育教学研究室赴台北市教师研习中心参加了天津市教育学会教育教学研究专修研习班的学习。我们有幸聆听了台湾PISA计划主持人、台南大学教育学系洪碧霞教授关于《PISA素养评量设计与台湾中小学教学评量的省思与革新》的讲座，感受到台湾教育界对教学的反思与改进。在访学的过程中听到最多的一句话是：“针对PISA评量的趋势，我们应该怎么做？” 　　洪教授从PISA评量对我国台湾中小学教育的意涵，PISA评量架构与样本试题、评分标准，各领域线上阅读素养评量设计，到台湾教学评量调整方向作了全面的介绍，使我不但对PISA这种国际教育力的评比从形式到内容有了深切的了解，而且对台湾教育界面对挫折而采取的深刻的省思和及时的行动而肃然起敬，PISA效应也深深影响到我们每一个人。 　　一、选择了PISA，就选择了国际标准 　　PISA是国际学生能力评量计划英文的缩写，是由国际经济合作与发展组织统筹的学生能力国际评估计划。主要对接近完成基础教育的15岁学生进行评估，测试学生们能否掌握参与社会所需要的知识与技能。 　　PISA评估的三大领域为阅读素养、数学素养和科学素养，评估目的在于评量学生是否能够掌握社会所需的知识与技能，评估重点是学生运用现有的阅读能力对日常生活中可能接触到的各种文书资料所能达到的理解和诠释的程度；运用数学知识和技能去解决数学相关的难题及挑战所能达到的程度；运用科学知识和技能去了解、解释和解决各种科学情境及挑战所能达到的程度。这三种素养不仅是学校课程的核心，也是成人社会需要具备的重要能力。 　　PISA每3年进行一次，每次以一个领域为主进行深度了解，另两个领域为辅。通过这样的评估，以国际比较的方式，让各地区有机会了解自己学生的学习状况，使各校之间有了比较的基准，地区的特性也更能显现出来，从而为各地区制定教育政策提供良好的参考工具。选择了PISA，就选择了国际标准，就用国际公民的标准来评价基础教育，为提高教育的品质找到了一个国际的参照系统。 　　二、选择了PISA，就选择了比较 　　2006年台湾学生首次参加PISA评量，数学成绩全球排名第1、科学第4、阅读素养第16名。 　　2009年台湾学生第二次参加PISA评量。这一次，全球共有65个国家和地区参加，样本包括158所学校，共计5831名学生参与。评价结果给台湾教育界带来强烈的冲击。 　　在这次评量中，台湾学生阅读素养平均成绩国际排名从2006年的第16名滑落到2009年的第23名，输给第1名的上海、第2名的韩国、第4名的香港、第5名的新加坡、第8名的日本，成绩只比上一次略降1分，仍高出经济合作发展组织（OECD）国家平均值2分。 　　台湾学生数学素养平均成绩国际排名从2006年的第1名滑落到2009年的第5名，输给第1名的上海、第2名的新加坡、第3名的香港和第4名的韩国，成绩比上一次下降6分，平均分数仍高于OECD国家平均值。 　　在科学素养方面，台湾学生平均成绩国际排名从2006年的第4名滑落到2009年的第12名，成绩比上一次下降12分，虽然平均分数仍高于OECD国家平均值，但在亚洲地区，输给第1名的上海、第3名的香港、第4名的新加坡、第5名的日本和第6名的韩国。 　　根据评比区分出5等级，台湾最高档别中人数仅占5.2%，相较上海的15.2%和韩国的12.9%，差距极大。 　　台湾教育界认为：虽然一次的成绩不能完全反映台湾学生的实力，但三项排名都出现下滑，凸显了当前中学创意教学不够，PISA是一项具有公信力的国际评比，从排名变化来看，被其他国家和地区超越，对台湾确是一大警讯，须好好检讨。 　　且台湾社会各界深切期待15岁的学生在阅读、数学和科学领域都具备扎实的基础，以利于终身的学习，但阅读素养平均成绩国际排名从2006年的第16名滑落到2009年的第23名，这个结果出乎许多人意料之外，印象中孩子们的学校学习常为数、理所苦，因此补习或家教的重点都放在数学和科学的强化上，可PISA的结果显现了台湾地区学生阅读能力的相对落后。 　　三、选择了PISA，就选择了反思 　　2009年的 PISA评估，台湾成绩不理想，阅读、数学、科学三项都名次退步。尤其相较第一次参加就三项都拿冠军的上海，台湾被扣上“华人社会成绩垫底”的大帽子，这引发了教育界对自身行为的深刻反思。 　　我们说教育领域里的任何评量或竞赛，成绩退步，不见得是坏事，正可用来找出自己的短处和改进空间；最怕的是眼里仅有拿第一的目标，以考试为主要的磨炼手段。这次PISA成绩不佳，教育界人士对教学进行了深入的省思：从题型上看， 台湾评量（基测、学测）以选择题为主，以成就为取向，而PISA评量以能力为导向，强调每个领域不同情境中程序的精熟、概念的