梅兰竹菊极限贺片明信片真假辩.docVIP

《梅兰竹菊》极限贺年邮资明信片真假辨 常州 沙正华 赵宇平 首次发行极限贺年片《梅兰竹菊》,正逢邮市狂炒高潮,它以其题材好,印量少而倍受青睐推崇,其市价在数月内飚升，又恰逢邮资调高，违规漏改值未加字片最高达每套680元。 时止今日，众多同期发行的邮票，明信片早已打折无人问讯，唯独这套贺年片市价仍远远高出发行价数倍，漏盖椭园形改值章的白片数量极少，椐众邮友统计，远少于《JP22中银》错片,在邮政实寄的未改值白片就更少,至今集邮低迷市道中追逐收藏者仍大有人在，还有不少人正专注改值戳的研究。 这套片为什么会在北京以外的地方印刷厂印制，为什么预先公布印量100万套，实际发行少了10万套，为什么不在厂内统一加字改值…… ？ 笔者受众多邮友相托，带着许多“为什么”走访了江苏省邮政印刷厂当年负责承印工作的陈厂长。 一.先进设备赢得首印业务 极限贺年片从策划到设计等整个过程是邮电部下属的第三产业中宇公司具体负责的。 中宇公司于96年6月到常州，对刚由常州邮政机械厂改制成的江苏省邮政印刷厂进行考察。该厂刚从国外进口了一台最先进的十套色一次成印机，策划设计的极限贺年邮资片正面四色、反面五色共九套色。如果想一次成印，非它莫属。 96年8月，中宇公司通知陈厂长去北京开会，多家印刷厂争抢此项业务，中宇公司在会议上拍板确定由江苏常州承印。 8月26日，陈厂长召开专业工作会议，对优质、按时、保密等工作明确分工责任到人，紧急动员，采购纸墨等原材料。 96年9月5日，该厂派人到北京中宇公司取菲林片（即胶片式样的分色母版），正四反五共计9张菲林片。 二、成品逊350元时，就听人说：市场上已有假片。但本人一直没有机会见到假片的真容，也就从不再关心它的有、无。 2006年2月20日，接到广东集邮家方先生的一封短信及附赠的“寄上1极限梅花邮资片，可以看到邮资图邮(原文为‘邮’字，实为)“中”字上方一红园点，邮资图框右边一黑园点，是否可看作版式特征或其它，希赐教”。 经数月细心对方先生所赠“1枚极限梅花片”的研究，我可以肯定此片决不是常州的江苏省邮政印刷厂的产品。（附图1-2:假片正反图录） 请各位听我对同为“K08组”的真假两片不同之处的分析对否，请有识之士共同研讨并赐教。 四.真、假片背图部分对比 1.假片与真片的对奖组号与字体对比：真片“K08组№”字体粗，印在片上鲜艳清亮，尤其是“08组”三字；假片的“K08组№”所有字体比真片字体廋小。真片的“0”圆边线粗庄实，上下两头成半圆弧形；假片上的“0”廋小且上下两头呈尖底形，上下两头弧线条也比左右两边线条细小。（附图3） 2.对奖组号与蜻蜒翅膀式的网格蓝低色线条对应位置，真、假片也各有多代差异。 3.真片“337886”中的“33”为一组，“7886”为另一组，两组的数字底边不在同一条直线上。 4.假片的七位阿拉伯兄弟象出操的士兵，排队整齐，无可挑剔。可惜个个没有军籍，全是假洋鬼子。 还可以找出更多的差异，今特提供放大后的彩色原图，供大家更便于鉴别。 五.真、假片正面直观与手感 1.假片薄而轻，真片厚且实。虽同为布纹纸，但纸汶完全不同，显然不是同祖宗共品牌。 2.分别用左右手的大姆指与食指双指掐住明信片副券纸边，双手放得同高，真片的另一边下堕角度明显比假片小得多 3.真片空白处白得发亮；假片空白处有轻微印油，尤在副券上更明显。 4.真片左下角图的左边距明信片边12mm；假片边距13mm以外 5.真片左下角图在阳光折射时，画面左部中能映射出金光灿烂的一丛枝梅花；假片根本没有。 6.假片比真片长出1mm，这就应征和说明了第4点中，为什么会存在1mm的边距之差。 六.梅花片左下角图不同点 假片梅花图经数倍放大后，会出现无底色白色小圆点。 1.真片在图案左上角红色印章左边线中部皆留有一无底色白色小园点，其它全图任意放大不会产生同样直径的白孔；假片在印章下边线右下有一无底色白色小园孔。 2.真片在阳光折射下会看到另一幅金光灿烂的梅花根植长在左下部的金色梅花图，假片在同样条件下，毫无任何异采。 七.邮资图与红、黑两点 请细看放大了的两枚真假邮资图（附图4）。 1.假片上所谓的“邮资图框内中字上方一红园点”是否“版式特征或其它”？其实什么也不是。经数倍放大后，看到“15”与“小园点”的红色根本不是相同。颜色。“15”为降红色，“小园点”为粉红色。如果“小园点”是版式特征，两种红色也应完全相一致，两种红色不相同的现象绝不应该出现。显然“小园点”是事后人工所为。 2.假片邮资图右边正副券中的裁剪线第七条竖虚线顶头处有一黑点，此纯系制假者在修版时留了一手，故意而为。 3.在第七条虚线下部右旁1mm处，放大后还能看到与“小园点”完