西川：母语是真正用来写作的语言.docVIP

西川：母语是真正用来写作的语言（2012年9月） (2013-08-01 14:19:03)转载 【我用英文写不了东西，就是因为我学的英文全是正确的英文。真正能够用一种语言写作，它就是你的母语。母语就是你敢于在这种语言里翻跟头的语言，你敢在这种语言里胡打乱闹的语言，这才是你能用来写作的语言。对中文的理解也一样。正确的语言对于一个作家来说，意义不是很大】。 【主持人前言】时间回溯到二十多年前，在创办诗刊《倾向》时，西川就明确倡导“知识分子精神”，重申向着健康纯正的诗歌秩序和写作环境而努力。他有过这样清澈而坚定的宣言——“从诗歌本身讲，我要求它多层次展现，在情感表达方面有所节制，在修辞方面达到一种纯明、纯粹和高贵的质地。在面对生活时，采取一种既投入又远离的独立姿态。”作为一位在当代诗歌史上留下过重要痕迹的诗人，西川是别具一格的。创作与研究这对似乎水火不同的两个领域，他可以完美地集于一身；他外语很棒，具有开阔的视野，密切关注世界文化动向，吸收各民族文化营养为我所用。然而，他的根又深深扎在民族文化深处，对古典文化不仅有独到的见解，而且获得了测量想象力的妙法。诗歌是属于青年人的吗？西川给出的是否定的回答。他以为：诗人一般都要经过一种创作上的干涩历程，正如叶芝所说，“枯萎而进入真理”，唯其如此，诗才可能成就深刻。而现代文学史上的新诗，满足于描写比较表层的感觉，充满故意为之的忧伤，这都是生命浅薄层次的内容。如果跳出“我手写我口”的思维，诗可能就会呈现出更丰富的形态，也更加逼近一个朝向着理想和完满的精神世界。可是，从西川的诗歌主张出发，始终值得深味的一个问题是：诗，倘若真的不属于青年，那么应该属于谁？或者说，仅仅属于谁？——栏目主持人：梁振华 ------------------------------------------- 张清华：我是一个诗歌的废墟，而西川是一位非常杰出的诗人。如果说西川是“当代中国最重要的诗人”我们还要加“之一”的话，那么，说他是当代中国诗人当中最有学养的诗人，我想没有人会有异议。我的意思是说，西川既是一位才华横溢的诗人，也是一位学养深厚的诗人。这几天恰好《钟山》杂志搞一个活动，找一些诗评家推荐十位重要的诗人，我推荐的十位中就有西川。我的推荐理由如下：西川是脱颖于第三代诗人中的佼佼者，也是20世纪90年代以后知识分子写作的代表性诗人——不仅因为学院背景与身份，更是因为其道义责任、智性含量、风格气质和美学神韵。西川之所以重要，是因为他处于一个复杂的交叉点上，既作为90年代初期悲情和批判性写作的一个代表，作为学院诗人中最具活力和魅力的一个，作为从青春性与叛逆性写作向着专业性和持续性写作转换的一个代表者，同时又是个性化的个体写作者，难以用概念指称其意义的个性化诗人。西川在当代诗歌主题上打开了另一个复杂的精神空间，即在世者和在场者的精神求索。我觉得在这一点上他可能跟海子有一种对照。海子是把自己的诗歌引向了一个超验世界、形而上学的世界，对于现有的历史和文化包括语言，他具有那种穿越性，他要抵达一个无限的彼岸，存在这样一种向度。西川则把自己写作中形而上的探求和一个知识分子的现实处境紧密结合，我觉得在这方面的探求是特别重要的。他的《致敬》、《汇合》、《厄运》、《近景和远景》等长诗对于当代中国人的精神世界与现实遭遇、灵魂冲突与情感承受，从历史与传统、具相与形而上的纵横交叉的意义上，做了充满预言性与戏剧性的书写与探求。同时，他在形式上的多样与创造性，也使之堪称当代诗人的翘楚——早期的精致与准确、灵动与精紧，与后期的铺陈与开放、弹性与散漫，其构造的完美和‘破’的技巧。在西川老师的诗学当中，他有一个很有意思的辩证法。在形式上他是工于创造的，但是他又敢于对自己创造的形式加以破坏。这些都给当代诗歌的形式与美学留下了珍贵的财富。另一方面，他出众的才华与深厚的修养，使之成为中国当代诗人中广受尊重和有广泛国际影响的一个代表。我的这段话可能听起来有些别扭，也可能是没吃透西川，但以我现有的理解能力也就是这样一个评价。 某读者：西川老师您好，您说中国学者研究庞德很少注意他身上的政治因素。我觉得西方的学者研究中国的作家也似乎有意忽略他们身上的政治因素，比如说沈从文、张爱玲等人。这其中存在文学上的因素抑或更多的是文化上的因素？ 西川：这里有个很大的误解，在西方没有人把张爱玲评价得特别高，甚至说张爱玲在西方一点影响都没有。这误解是受了夏志清的毒，哥伦比亚大学的夏志清编了一本《中国现代小说史》，把张爱玲抬得特别高。事实上在西方没有人在乎张爱玲，这是一个冤假错案。对于沈从文，当然大家评价都比较高。西方人评价的中国文学和中国人自己评价的经常不一样。而夏志清跟我们的不一样，情况就更复杂了，他是一个有台湾背景的学者。我在2002年见过夏志清，并且在关