葡聚糖检测在恶性血液病患者侵袭性真菌病早期诊断中的临床价值-.docVIP

(1,3)―β―D葡聚糖检测在恶性血液病患者侵袭性真菌病早期诊断中的临床价值* 　　【摘要】 目的：探讨采用（1，3）-β-D葡聚糖对于临床诊断恶性血液病患者侵袭性真菌病（IFD）的价值。方法：选择2013年2月-2015年1月本院收治的确诊或疑似IFD恶性血液病患者80例作为研究对象，检测并比较不同诊断标准下（1，3）-β-D葡聚糖水平及其敏感性、特异性。结果：不同诊断标准下，血浆（1，3）-β-D葡聚糖水平阳性检测率分别为72.50%、87.50%，比较差异有统计学意义（P0.05）；以≥60 pg/mL为阳性标准时其敏感性、阴性预测值比≥80 pg/mL为阳性标准时明显要高，差异有统计学意义（P0.05）；而两种标准下试验的特异性、阳性预测值比较差异无统计学意义（P0.05）。结论：实施（1，3）-β-D葡聚糖检测可以对IFD患者予以早期诊断，临床推广意义重大。 　　【关键词】 （1，3）-β-D葡聚糖； 恶性血液病； 侵袭性真菌病 　　恶性血液病患者因治疗的需要，长期接受大剂量化疗，其间不断接触抗菌类药物、免疫抑制剂等，所以导致IFD（Invasive fungal disease，侵袭性真菌病）的风险较大[1-2]。IFD发病急速，预后不好，成为导致血液病患者死亡的重要原因。当前，临床诊断IFD的传统方式是进行病原体培养或组织病理学检查，对专业技术的要求较高，同时耗费时间较长，敏感度也相对较低，所以难以早期确诊。加之组织病理活检和深部组织培养检测具有创伤性，不适用于血小板减少、凝血功能延长及其他类型的危重恶性血液病患者，给IFD的临床诊治造成诸多不利影响[3]。侵袭性真菌感染的临床治疗效果及预后与患者的感染程度具有密切关联，同时临床治疗时机对其临床疗效也存在一定影响，早期诊断并及时采取治疗措施对侵袭性真菌感染的临床治疗具有至关重要的作用。据报道称，通过检测血浆（1，3）-β-D葡聚糖水平对IFD的早期诊断价值较高[4-6]。本研究选取本院确诊或者怀疑IFD的恶性血液患者80例，通过（1，3）-β-D葡聚糖含量检测（G试验），探究其诊断对IFD的临床价值，具体报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选择2013年2月-2015年1月本院确诊或疑似IFD的血液病患者80例为研究对象，其中男55例，女25例；年龄14～65岁，平均（41.54±4.26）岁。全部患者均发热超过37.5 ℃，均实施4 d广谱抗菌药物治疗未见效果。所有患者均具有IFD宿主因素，包括：中性粒细胞缺乏、长期使用糖皮质激素和/或免疫抑制剂、侵袭性真菌感染病史、同时患有免疫缺陷病；均接受血培养和影像学检查，其原发病分别为急性髓系白血病、急性淋巴细胞白血病、慢性髓系白血病、骨髓增生异常综合征、非霍奇金淋巴瘤、多发性骨髓瘤等。 　　1.2 诊断标准 根据《血液病/恶性肿瘤患者侵袭性真菌病的诊断标准与治疗原则（第四次修订版）》（中国IFD工作组2013年修订）进行。（1）确诊IFD组：组织病理学证实为真菌，无菌组织及血液培养为真菌；（2）临床诊断IFD组：具有至少1项宿主因素、1项临床标准及1项微生物学标准；（3）拟诊IFD组：具有至少1项宿主因素、1项临床标准，而缺乏微生物学标准；（4）未确定IFD组：具有至少1项宿主因素，临床证据及微生物结果不符合确诊、临床诊断及拟诊IFD标准。排除标准：不符合以上诊断标准，且单纯实施抗菌药物治疗效果显著者[7]。 　　1.3 判定标准 （1，3）-β-D-葡聚糖含量 　　60 pg/mL为阴性，≥80 pg/mL为阳性，（1，3）-β-D-葡聚糖含量60～79 pg/mL为不明确结果，提示可能存在真菌感染，需要重新取样进行检测，多次采样检测可以改善检测的效能。 　　1.4 血浆（1，3）-β-D葡聚糖检测（G试验） 仪器：TAL-80E恒温仪与KLAM-02-64动态比浊仪。方法：采用含有少许无菌抗凝剂肝素钠的无热原玻璃注射器或者一次性真空采血管分别采取待测患者静脉血2 mL，为了避免管口发生污染，需要进行灭菌铝箔封闭管口，并使用3000 r/min 离心60 s，取出得到的血小板血浆，立即放入冰水浴中，以便备用，如果暂时不用，可以将离心血浆放置于-30 ℃的冰箱中存放。血浆样品的制作过程：取血小板血浆0.1 mL与0.9 mL的样品处理液混合，混合均匀后保温15 min左右，检测时立即取出并放入冰水浴中，所得混合液即为待测血浆样品。依照标准操作规程，应用Fungitell法检测血样中（1，3）-β-D-葡聚糖的水平。取待测血浆0.2 mL加入酶反应主剂中，当血浆溶解后，采用微量加样器将其转移至标准玻璃反应管中，本研究采用10 mm×75 mm规格的标准玻璃反应管，切记不可使其产