中国英语专业学生写作能力构念研究：TEM4受试文本的视角.docVIP

中国英语专业学生写作能力构念研究：TEM4受试文本的视角 　　摘要：问卷调查显示：在语言测试情境中，受试的写作行为可能受到多种自身及环境因素的影响。在TEM4写作测试中，受试能否全面表现这些理想状态之下的构念成分，还需从受试在测试情景中所写文本的角度进一步寻找依据。本研究从20位评分员独立评阅23篇2005年TEM4的真实作文之后的回顾式书面报告中总结出TEM4写作测试中英语专业学生EFL写作能力的构念，以期为制定新的分项式评分标准提供实验基础和佐证。 　　关键词：TEM4写作测试；EFL写作能力构念；TEM4作文文本 　　中图分类号：H319.3 文献标识码：A 文章编号：1001-5795（2013）01-0048-0005 　　1 研究背景 　　为了提高语言测试的效度和信度，应尽可能减少两种威胁：一是与构念（construct）无关的因素，二是构念代表的不充分性（Messick，1996）。写作测试在提高语言测试真实性的同时，也引入了一些与构念无关的因素，如人工评分的主观性会影响测量的准确性。而科学合理、操作性强的评分标准是减少此类因素影响的重要手段。 　　英语专业四级考试（TEM4）写作测试的评分标准是基于当时的文献和教学大纲由专家设计的（邹申，1997）。该标准采用整体式评分法，而现有研究表明，整体式评分法不太适合ESL/EFL学习者。TEM4既然属于教学检查类测试，应为教学提供充分的反馈信息（高校英语专业四级考试大纲修订小组，2004）。在这方面，分项式评分法显然优于整体式评分法。在外语专业教学指导委员会英语测试组的支持下，笔者采用“基于实验数据式”（data-based）的方法设计了TEM4写作测试的分项式评分标准。在语言测试情境中，受试的写作行为可能受到多种自身及环境因素的影响。本文对受试在TEM4写作测试情景中所写的真实文本展开研究，以便获得基于受试文本的写作能力构念，为评分标准的设计提供实验证据。2文献综述 　　在大规模、高风险ESIVEFL写作测试中的分项式作文评分标准较少，影响较大的有：Jacobs，et a1.（1981），Weir（1990），Hamp-Lyones（1991）等。 　　“ESL作文评分标准”（ESL Composition Profile）由Jacobs及其同事一起开发，包括5个维度，其权重不完全相同：①内容：30%；②结构：20%；③词汇：20%；④语言使用：25%；⑤写作规范：5%。对每个维度的评价又分为四个分数段：优秀、良好、一般、差。 　　Weir（1990）为TEE设计的写作评分标准则涵盖了7个维度，每个维度都分为0到3共4个等级：①内容的切题和充实；②内容的组织；③衔接；④词汇的丰富性；⑤语法；⑥写作规范的准确性Ⅰ：标点符号；⑦写作规范的准确性Ⅱ：拼写。 　　由Hamp-Lyons（1991）主持设计的“密西根写作评估评分指导”（the Michigan Writing Assessment ScoringGuide，缩写为MWASG），包括3个维度：①思想及表达（ideas and arguments）；②组织结构（rhetorical lea―tures）；③语言使用。每个维度都分成1到6个等级。 　　在这些评分标准中，普遍涉及的维度包括：①思想表达；②组织结构；③语言的准确性；④语言的得体性；⑤写作规范。 　　评分标准的设计方法有两种（FulcherDavidson.2007）： 　　（1）基于直觉式（intuition-based）：相关专家根据直觉制定评分标准。当然，专家并不是依靠自己的主观印象，而是基于他们的理论和经验决定评分标准所应包括的维度以及各自的权重。但这种方法一般不宜单独使用。 　　（2）基于实验数据式：通过对受试的语言行为样本进行语篇分析或话语分析得出受试的语言行为特征，也可以让评分员对受试的语言行为进行评价，并归纳出他们作为评判依据的语言行为特征。 　　越来越多的学者主张采用第二种方法。对于二二/外语写作测试而言，这种方法表现为两种模式： 　　第一，读者一作者互动模式（reader-writer model）：根据评分员的评分行为（策略），归纳出评分员评阅作文时所关注的文本特征。第二，文本特征模式（textcharacteristics model）：经过实验研究，归纳出能够反映受试写作能力的文本特征。这两种方法得到的数据可以互相补充（cumming et al，2001）。 　　本文试图采用“读者一作者互动模式”，通过问卷调查获得的数据和因子分析做出“文本特征模式”研究的假设：基于写作能力理论的中国英语专业学生EFL写作能力的构念主要包括思想表达、组织结构、语言的准确性、丰富性、得体性及写作规范等表面