从中学历史课程的角度去理解中学历史课堂教学.docVIP

从中学历史课程的角度去理解中学历史课堂教学 　　什么样的历史课才是好课？新课改推进后，这个问题似乎变得有点扑朔迷离。随着教师们视野的开阔、思路的活跃，越来越多的教学新尝试出现在我们的课堂教学中，而对这些尝试的评价，又似乎越来越缺乏一个公认的标准了。 　　当前关于课堂教学评价的理论很多，评价量规也不少，但我觉得，无论是哪种理论或者方法，有三个问题是授课者和评课者都绕不过去的。第一是教什么？第二是怎样教？第三是持什么样的观念去教？平时听课，我都是围绕着这三个问题去进行观测、思考。这三个问题，既可以拷问一节40多分钟课的价值，也可以拷问一名教师对整个中学历史教育的理解。一旦有了好的观察点，就容易抓住教师授课中的闪光点，又不容易被教师授课中的一些华而不实的东西所迷惑。 　　在中国历史教育学会2012年会的珠海会议上，我认真聆听了珠海市斗门区第一中学的邓晓妮老师讲授的《冷战的起源与反思》一课。在听课的过程中，我也是从以上的三个角度去进行分析的。 　　首先是“教什么”的问题。在一般教师的心目中，“教什么”根本就不成为问题，课程标准怎么写、教科书怎么写就怎么教嘛。问题是课程标准和教科书为什么要这样写呢？我们完全有必要有理由继续追问下去。一般说来，课程标准对我们的教学内容做了基本的要求，我们没有太大的改变空间；而教科书仅仅是给我们的教学提供了某种可能性，我们拥有较大的发挥创新空间。这意味着我们必须学会“用”教科书，而不是“教”教科书。用教科书又意味着我们需要以课程的观念来理解教学，而不是停留在把教科书当作是圣经的观念上。课程的观念有三个核心内容：一是课程的主体观念――教师就是课程的主体，教学内容和教学方法的选择，最终都取决于教师本身；二是资源的观念――最好的资源是教师在长期的教学生涯中自己积累起来的，不能够指望某个团体或机构给你提供整套的符合你心意的教学资源；三是生成的观念――最好的课程不是预设出来的，而是在实践中生成出来的。 　　反观邓老师的这节课，如果以上述的三个标准来衡量，我觉得她基本能够以历史课程的观念来处理本节课的教学。《冷战的起源与反思》是课程标准和教科书都没有明确要求的课，属于邓老师自己对教科书内容进行整合的课。她觉得冷战起源这个问题非常重要，同时又包含了深刻的思维训练内容和丰富的思想教育内容，所以专门把它提取出来讲授。这意味着教师能够不唯教科书，对课程内容的处理有自己的判断和理解。这就是主体的观念。在资源呈现的环节上，邓老师所运用的基本是她所教学生的漫画作品，通过对6幅漫画的评论，建构起整节课的体例。漫画虽然是学生创作的，但当教师把它们运用到自己的课堂教学上时，就成为极具教师个人风格的资源，这是独一无二的，是别的教师可以借鉴而不能照搬的。这就是资源的观念。在资源运用的环节上，邓老师主要通过师生互动的方式来进行，不断深化对漫画所反映出问题的理解，这就是生成的观念。 　　本节课的课程观念虽然基本上建立起来，但远未臻于完美的结果，有待完善和改进的地方仍很多。例如，作为教学主题的选择，中学教师有很大的自由度，尤其到了高二复习的时候。但在选择主题的时候我们需要考虑两方面的问题：一是主题的价值――是否困扰人类的重大问题？是否具有强烈的现实意义？二是主题的体系，即所选择的若干个主题之间最好存在着逻辑关系，而不是各自孤立存在的。 　　从这两方面看，《冷战的起源与反思》并不算是一个非常好的主题。冷战的起源要反思，那么冷战以戏剧性的方式结束，是否也需要反思？当我们确定主题不是以揭示事物的本质为目标、而是以探究事物的某个环节为目标时，这个主题就不算是上乘的主题。此外，该主题与其他主题之间是否存在逻辑关系，我在看教学设计中也没能看出来。主题间的逻辑关系既可以是内容的联系，也可以是研究方法的联系，这种联系是否存在，体现了教师对课程整体驾驭能力的高低。 　　此外，在资源的使用上，学生漫画的使用是本节课的一大特色，但漫画并没有运用得很好。本课讲了3个大问题：什么是冷战？冷战缘何而起？反思冷战的缘起。而6幅漫画全部集中在第2个问题“冷战缘何而起”。其实漫画作为一种思想性较强的艺术形式，最适宜运用来讨论的问题应该是第3个“反思冷战的缘起”，而讲述这部分的时候漫画反而退场了，教师以两则文字史料来代替。因此，最好的资源并没有用到刀刃上。在讨论第2个问题时，对6幅漫画的分析逻辑性也不够强，它们之间是并列关系、说明同一个问题，还是递进关系、对问题的挖掘不断深入？教学中呈现得不甚清楚。 　　其次是“怎样教”的问题。新课改后，我们极力倡导的是教师要从过去的过分注重教师怎样“教”向更多地关注学生怎样“学”转变。换言之，教师讲得好、表演得好的课不一定是好课，好课的标准是学生有没有收获，学到了东西没有。 　　教师如何关注学生的学？我们可以分三个层次来分析。第一个层次是