试论行政裁量权的规制.docVIP

试论行政裁量权的规制 　　 　　摘 要：行政裁量权是行政机关行使行政权所拥有的选择权，裁量权涉及行政权的各个方面，其行使的有效性和规范性将直接影响行政权的公正和权威。在行政裁量权实施的具体情况中发现行政裁量权行使的缺陷，如行政裁量事实认定错误、程序错误、超越职权的裁量行为，提出我国行使行政权中应如何做到有效适度地限制行政裁量权，从立法、司法、行政等层面进行规制，维护行政相对人的合法权益，做到公平、公正。 　　关键词：行政裁量权；超越职权；权益；规制 　　中图分类号：D922.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）07-0121-02 　　行政裁量权是行政权的核心，涉及行政管理的多个方面。主要涉及相对人的人身及财产权利，行使主体的多样化，决定了行政裁量权较一般权力更容易滥用，由于存在一定的裁量尺度及行政人员个人主观判断的掺杂，行政裁量权在行使过程中往往会偏离授权的初衷，侵害行政相对人的利益，甚至是公共利益。但是，法律不可能对行政执法中的所有事项做出详细的规定，这就给行政机关留下了自由裁量的空间，即是法律的弹性规定。此外，行政执法的特点要求行政裁量权有其存在的必要性，行政执法的范围广泛，涉及的问题复杂。为了处理社会管理中出现的问题和突发事件及预料将来发生的新情况，行政机关需要能动地开展执法工作，应对各种情况能及时拿出有效的对策，就必然要授予行政机关灵活处理各种突发情况的裁量权。行政裁量权有滥用的风险，但又不能弃之不用，既要灵活地运用裁量权来为行政服务，又要严格规制其恣意性。 　　一、行政裁量权实践中存在的问题 　　（一）裁量事实错误 　　事实认定包括事实是否存在的认定和事实性质的认定，这两方面的错误认定都可能造成认定事实错误而做出违法的裁量行为[1]。行政机关在处理行政事务时，根据事情的表象，结合自己的主观认识，介于相关因素的介入，不会细致地剖析事务的实质，得出对应的行政关系，或是对事情的分析和鉴定与实情有偏差，很容易做出违背客观情形的决定，即对事实的认定错误而导致其做出错误的裁量行为。譬如，针对一个违法行为，行政机关由于自己对于事实性质的认定错误，应该采取行政强制措施的采取行政处罚。行政强制措施是行政机关基于行政目的而对相对人的人身、财产和行为采取的强制性措施，而行政处罚是行政机关和其他行政主体依据法定职权，对违反行政法规的相对人采取的行政制裁。二者重叠的部分是对象都可以是违法行为。这就要求行政机关应做到认真分析事实，做出正确的裁定。 　　（二）违反程序的裁量 　　法律程序是指人们遵循法定的时限和时序并按照法定的方式和关系进行法律行为，法律程序是以法定时间和法定空间方式作为基本要素的，具有形式性。一套完善的行政执法程序是监督行政自由裁量权行使的重要标杆，鉴于我国的行政程序法的不完善，致使行政机关在行使职权时有很大的自由裁量幅度，容易发生故意延迟，肆意省略必经的程序，随意褫夺公民的听证权等现象。如：《行政强制法》的一般程序规定：（1）出示执法身份证件；（2）通知当事人到场；（3）听取当事人的陈述和申辩；（4）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或则盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；行政人员的行使行政权时，往往有如下一些践踏程序的做法：需通知当事人到场的没有履行通知的义务，告知了采取强制措施的依据，却不告知救济途径，这样就给当事人以行政人员办事不负责的印象，进而使政府失去当事人的信任。行政人员有时也不会听取当事人的陈述和申辩，靠自己的臆断来行使行政权，法律明文规定的执法程序，做政人员不能严格遵守，这是执法程序中常见的现象。 　　（三）超越职权实施裁量 　　行政主体在做出具体行政决定或裁决时，没有考虑到应当考虑的情形或是考虑了不该考虑的情形。行政机关所考虑的情形法律没有相应的规定，是为超越法定权限，抑或是行政机关没有考虑到法律明示或默示的情形[2]。任何一个不当的考虑都会影响行政决定的正确性，损害相对人的合法权益，就是超越职权的裁量行为。例如：《道路交通安全法》第96条规定：伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、驾驶证的，由公安机关交通管理部门予以收缴，扣留该机动车，处十五日以下拘留，并处二千元以上五千元以下罚款。行政执法人员在执法过程中会出现滥用职权行使权力的情况，法条规定扣留该机动车，拘留并处相应的罚款，执法人员很可能为图方便而超额罚款，抵消拘留的并处处罚措施。 　　二、规制行政裁量权的对策 　　（一）行政程序规制 　　信息公开制度，信息公开是指凡涉及相对人权利、义务的行政信息资料时，除法律规定应予保密的外，有关机构应依法向社会公开，使其他组织机构和公众可以基于正当理由尽可能简便的获得上述信息。信息公开是程序规制的重要手段，通过公开，相对人能积极地