南海区社会治理模式及其发展方向研究报告(2稿)..docx

南海区社会治理模式及其发展方向目录一、导论：创新社会治理2（一）研究背景：社会治理的难题2（二）研究对象：南海区经验的重要性3（三）研究内容5二、社会治理的南海模式与经验7（一）社会治理的南海模式7（二）社会治理的南海经验12三、南海区社会治理模式的提升空间16（一）社会治理的主体构建16（二）社会治理的内容覆盖17（三）社会治理的配套保障19四、南海区社会治理模式的发展蓝图22（一）社会治理的四种模式22（二）协同型社会治理模式24（三）利用现有平台，打造南海的协同型社会治理模式28一、导论：创新社会治理（一）研究背景：社会治理的难题当前我国正处于经济转轨、社会转型、体制转换的关键时期，在这一时期里，社会阶层和利益结构发生了深刻的变化，社会矛盾日益突出，社会问题渐趋复杂，社会风险逐步加剧。随着工业化、信息化、城镇化、市场化、国际化的深入推进，失业、贫富分化、生产事故、劳资冲突、刑事犯罪和群体性事件等社会问题不断涌现；与此同时，由于传统的社会管理体制趋于解体，科学有效的社会治理体制尚待完善，现代化带来的诸多社会问题进一步被扩大化，造成了系统性、普遍性的社会关系失衡、社会行为失范、社会公正不够、社会安全不足、社会信用沦陷等严重问题。这些社会问题和矛盾给经济的可持续发展和社会的和谐稳定带来了巨大的挑战，也对政府的社会治理职能提出了更高的要求。面对这些新的问题和挑战，改变传统的社会管理体制，建立新型的科学有效的社会治理体制，已经成为一项刻不容缓的战略任务。中共十六大首次将“社会管理”列为政府的四大职能之一，凸显了社会管理在转型时期的战略意义。十七大报告明确提出，“要建立健全党委领导、政府负责、社会协同、公众参与的社会管理格局”。十八大报告又进一步提出，“要创新社会管理，加快形成党委领导、政府负责、社会协同、公众参与、法治保障的社会管理体制”。刚刚闭幕不久的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》将“社会管理”改为“社会治理”，更加突出了“政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动”的重要性，并要求“加快形成科学有效的社会治理体制，确保社会既充满活力又和谐有序”。根据《决定》，创新社会治理体制包括了“改进社会治理方式、激发社会组织活力、创新有效预防和化解社会矛盾体制、健全公共安全体系”等四个方面的内容。所谓的社会治理，就是政府出于回应社会诉求、化解社会矛盾、解决社会问题的需要，通过发挥主导性作用，构建起制度化、系统化、平等化的协商与沟通平台，引导和支持社会组织共同参与社会事务治理的过程，最终孕育出一个既充满活力又和谐有序的社会。与以往的社会管理相比，社会治理具有以下几个比较突出的特点：其一，主体的多元化，即社会管理偏重于政府对社会的管理，而社会治理强调治理主体的多元化，任何单一主体均不能主宰社会治理的过程；其二，方式的多样化，即社会管理更多地依靠政府运用行政权力来推动，而社会治理则更希望综合利用行政权力、市场机制、法律手段、社会资本、文化习俗等多种方法和技术；其三，政府角色的转变，即社会管理容易表现为政府凌驾于社会之上，政府从自身主观意愿出发来管控社会，而社会治理要求政府在始终保护并尊重社会组织的主体地位和社会自身的运作规律的同时，积极发挥自身独特优势，为社会治理搭建一个政府与社会互动、互促、互利的良性运转平台。从中共十六大算起，我国在社会治理领域的有意识、系统性的探索和建设已有十多年的时间。在这期间，中央政府在不同的时期提出过表述不同但内容明晰的指导思想，各个地方政府也根据自身的实际情况进行多元化的积极尝试。然而，与经济发展领域的“八仙过海、各显神通”不同，大部分的地方政府在处理复杂性社会问题和培育社会自治力量之时总是会暴露出了一些结构性、制度性、普遍性的缺陷和脆弱。这种缺陷和脆弱体现为“在面临诸多压力和挑战的情况下，很容易形成对社会管理的误解，即将社会管理片面地理解为一种消极的、防范性的手段，将加强社会管理理解为加强权力对社会的全面控制”。出现这一问题的原因可能是多方面的，主要包括传统解构与现代建制之间的断裂造成社会问题异常复杂、对计划经济时代遗留下来的传统社会管理体制的路径依赖、对社会治理的认知偏颇，等等。在大部分的地方探索未能取得预期成效的情况下，总结和提炼成功的地方经验显得尤为必要。（二）研究对象：南海区经验的重要性佛山市南海区地处中国经济发达的珠三角地区，是改革开放的前沿地区，其综合实力在2013年位列中国市辖区百强的第四位。由于南海区在改革开放的进程中比其他大部分的地区都要先行一步，所以这里的社会矛盾和问题不仅爆发比较早，而且积累得较多。比较突出的社会矛盾和问题包括：集体资产的利益分配、征地拆迁矛盾、劳资纠纷、异地务工群体难以融入当地社会，等等。面对这些严峻的问题，南海区政府投入了大量的精力和时间