《胡同文化》的情趣与理趣.docVIP

《胡同文化》的情趣与理趣 　　中图分类号： I206 文献标识码： C 文章编号：1672-1578（2013）09-0066-01 　　1 《胡同文化》是一篇充满情趣的散文 　　《胡同文化》的情趣首先表现在妙写真情，即将作者的情感寓于婉而多讽的叙述中。比如令人津津乐道的写北京市民的一段文字：“有窝头，就知足了。大腌萝卜，就不错。小酱萝卜，那还有什么说的。臭豆腐滴几滴香油，可以待姑奶奶。虾米皮熬白菜，嘿！”小市民的易满足心理溢于言表，这既是真实地反映了普通北京市民的情感，同时又是作者本人的真情显现。当然作者的真情除了有赞赏或欣赏的成份，也或多或少带有讥讽在里面。如同品茶，靠牛饮咂不出其中的滋味，需细细品味方觉其中奥妙。同样是描绘对于北京瓜果蔬食的喜爱，在老舍笔下就直截了当得多了：“至于青菜，白菜，扁豆，毛豆角，黄瓜，菠菜等等，大多数是直接由城外担来而送到家门口的。雨后，韭菜叶上还往往带着雨时溅起的泥点。青菜摊子上的红红绿绿几乎有诗似的美丽。果子有不少是由西山与北山来的，西山的沙果，海棠，北山的黑枣，柿子，进了城还带着一层白霜儿呀！哼，美国的橘子包着纸，遇到北平的带霜儿的玉李，还不愧杀！”（《想北平》）赞美之情毕见。但和《胡同文化》相比却少了一点趣味，不如汪曾祺那样把平实的事物写得有滋有味，让人忍俊不禁。有情趣所以使得这些“俗不可耐”的东西表现出来时竟无一点板腐气，且不流于凡近而有超俗之风。 　　《胡同文化》的情趣其次是表现在盎然的意趣中开掘出严肃深刻的主题。比如作者在生动地描述北京人的忍耐与保守心态时，断然一句：北京人，真有你的！北京人面对需要伸张正义、出手相助之时竟然如此淡定从容，委实让作者感到惊愕，甚至是愤怒，但在表达作者这一内心感受时，语气上却似佩服乃至无话可说，实则是愤慨与批判：是可忍，孰不可忍！或许有人觉得汪曾祺在抨击北京人的明哲保身哲学时，缺乏一些凌厉之气与明快之风，初读时有些摸不着头脑。这正说明作者是想通过这种不露痕迹的语言让人内省，无情挞伐固然痛快，但不如用心体会来得深入，表面上的玩笑文字暗藏着冷峻的剖析。这倒是让我们想起当年创造社的批评家，曾经以“趣味”和“闲适”指责鲁迅为首的语丝社的创作倾向，实在没有从鲁迅的《看镜》《说胡须》《论照相》等“闲谈”和“漫笔”中，觉察出鲁迅是在平淡的谈话中表现出不平淡的思想，恰如汪曾祺的《胡同文化》，是用戏谑之语写出经过酝酿的情感。 　　2 《胡同文化》是一篇充满理趣的散文 　　《胡同文化》的理趣一是作者往往会在日常生活的细微之 　　处，发现并思考其中蕴涵的道理。比如北京人的方位意识强，实乃一种生存意识。拉洋车的，逢转变处都高叫一声“东去！”“西去！”以防碰着行人。老两口睡觉，老太太嫌老头子挤着她了，说“你往南边去一点”。作者的观察非常细致，认为这是除了北京人，其他地方少有的。细节的描述，显示出作者的识见：北京人的这种方位意识，源之于北京城的方正，并因此影响了北京人的生活和思想，即其封闭性，因为封闭，所以易满足，并因此产生了自大心理――哪儿也比不了北京，哪怕是北京的熬白菜也比别处好吃，五味（酸、甜、苦、辣、咸）神在北京。这不免让人想起了阿Q（尽管阿Q是南方人），也有这样的心理，由此证明国民性原本就是不分南北的。深刻的道理浅显化，通俗的事物理性化，在《胡同文化》中，处处可见这样的理趣。比如“北京人管学生运动叫做‘闹学生’。学生示威游行，叫做‘过学生’。”一个“闹”字和“过”字，就很值得回味。“闹”，往往含有贬义：喧哗、吵闹等等，既然如此，就由他们去，不管也罢。更何况“闹”有“无理”的成分，就不应支持，因此人们便可以心安理得，而且正义在我，可以堂而皇之地卸去责任，这是多么巧妙的一个用词，当中竟然暗藏这么多的玄机，不是深入其中不会懂得。同样一个“过”字也反映了一种处世哲学。过者，过分也，过犹不及。中国人讲求中庸，那么学生这样做就不对了。年轻人易冲动，难免过激，让学生过是一种大度的表现，让学生过，也是让自己过，所以也就为明哲保身寻找到了依据。 　　理趣之二是反映在阐发道理时的“独”俱慧眼。文中有好多判断，这些判断包含了作者的独到思考，比如“胡同文化是一种封闭的文化”，“北京胡同文化的精义是‘忍’”等等。在读这些文字时，着实为作者捏了一把汗，难道作者就不怕得罪浸淫于此种文化环境中的北京人？这可是皇城根下的子孙呀！更何况作者的判断，如果认真推断或许会有不少值得商榷的地方，怎地就不会引起北京人的愤怒。当然散文不是学术论文，在叙述客观事物、将道理说得圆满的同时，更多的带有主观的抒情成分，文学艺术是形象思维，感性的东西多一些。“感性有靠得住和靠不住的两面。因为是自己的实践，货真价实，这是靠得住的一面。但感性容易随时间而变，随情境而变，尤其是评价对象处于两可的时候，也许一时