初中作文作后指导之动因与策略.docVIP

初中作文作后指导之动因与策略 　　初中学生作文往往都希望教师指导，因为在他们看来，有了教师的指导，写作就会有素材，写作思路就会明朗，即使不太明白写作的学生，也能按照老师的指导来个“依葫芦画瓢”，最起码能完成写作任务。依据学生的需要，教师常常顺应“生意”，作前指导可谓精心准备，为学生指导如何审题立意，如何选择材料，如何组织材料，甚至不惜提供范文或自己下水作文，恨不得把自己所有的本领都呈现在学生的面前，使学生写作能挥洒自如。 　　无可厚非，写作指导，它最起码能给一般写作水平之下的学生以写作的方向感，使学生写作下笔如有神助，一至两节课的写作水到渠成。但笔者认为这样的作前指导教的痕迹过于明显，课堂上教师呈现的是主体与主导角色；学生虽参与思考与讨论，但“牛鼻子”仍被老师牵着，看似热闹的学法指导课实质仍是作文讲授课，学生的“审题能力”“选材能力”“谋篇布局能力”乃至“作文的创新能力”也许会就此被束缚了，教师指导的学法实则以经验主义的形式扼杀了学生写作的创造能力，尤其对写作能力中等偏上的学生而言。长此以往，学生的作文只不过是老师提供示范或指导的翻版，新的创作无从谈起或新的创作思维就会被指导淹没，这可能与写作教学的最终宗旨是背道而驰的。 　　所以笔者建议不妨把作前指导改为作后指导。 　　第一，作后指导――符合学生的认知规律 　　一般来说，成人具有了许多知识，他们在生活中或在教学上的活动，主要是以知御行。他们重视得到了知识条文以后的运用、训练和评价，其认知规律是知行律。而儿童的认知规律正好相反，是先行后知的行知律，他们对人类的知识，更重要的是通过自己的活动去获得。马克思主义的实践论也强调实践者要经历着“实践――认识――再实践――再认识”的过程。故在学习中我们应该让学生先做后学，先会后学。但是师本教育体系给我们教师的一种习惯性思维为线性思维，即我们教师始终认为学习过程、教学过程是一种单向的直线型的过程，这种过程永远指向“教师――学生”“教――学”的过程。这样的思维成为师本教育体系下的通用思维。在这样的理念下，教师天经地义地认为作文教学要先指导后作文。殊不知，这样的方式一直延续下去，学生的作文就成为教师指导下的产物，学生作文就出现了依赖：教师不指导不会写。对于初中生来讲，他们把作文当作是老师的要求，是一种学习任务。这样严重地扼制了学生的学习主动性和思维的发散性，不利于学生认知能力的提升。 　　笔者从儿童的认知规律出发，认为作文教学也应该强调先做后学，即先写作后指导。 　　第二，作后指导――主体性（个性化）写作的真正体现 　　从现代心理学的角度看，写作的过程也是一种问题的解决过程，是学生通过主动探究作文题目与写作要求从而来解决问题的过程。学生在自我解决问题的过程中得到能力的提升，这正是现代主体性教育的体现，在这样的写作状态（教师不加指导的写作）下，学生的个性化才得以实现。如果教师先给以具体的指导，学生自我建构的过程就会缩短或失去，写作思维活动就会大大减少，教师看似成功的教学实质是剥夺了学生作为学习主体性的权利，阻滞了学生的个性化发展。 　　而把指导放在学生作文后，学生在自我先写的过程中，呈现的是个性化的理解与个性化的写作，便于学生的自由创作。 　　我们知道：任何一次写作，都有相应的写作目标或结合上次的写作目标逐步推进或深化，学生围绕写作目标，结合写作的具体要求，一定会进行审题选材及写法的基本思考。这个思考过程是学生个性化的东西，他们往往有独到的见解。“我手写我心”，这是写作的一个基本要求，不加指导的自由写作，更利于学生思维的发散――因为没预设的框架，不受任何约束限制与引导，这样的思维有时甚至会超出教师的意料或教师的指导，实质是学生的创新思维，运用到写作上就是创新写作，这是应该提倡的一种写作方式。在这种方式引领下，学生才会真正自我去审题立意、选材组材、谋篇布局，构建作文，这时的学生才是真正的写作的主人，主体性才能得以彰显。 　　第三，作后指导――满足学生的学习需要 　　罗杰斯认为：“人天生就有寻求真理、探索秘密、创造的欲望，自我主动学习潜能，学习过程就是这种潜能自主发挥的过程，在合适的条件下，个人所具有的学习、发现、丰富知识与经验的潜能和欲望是能够释放出来的。”确实是这样，初中学生，作文已经有了一定的基础，他们内心渴望能够自由作文，能够让他们充分展示自我的写作才华。立足此点，把作文指导放在作后更能满足学生的需求。同时在写作中学生因为有思维上的阻塞或写作表达上的一些困惑，此时他们倒真正渴望得到老师的指导，立足这个方面我们可以说，作后指导，便于针对学生写作中显露出来的问题而进行有目的的指导，针对性强，便于整体提升学生的写作能力。 　　学生作文的过程是一个思考、斟酌、最终定型的过程。在这个过程中，他们的写作习惯，写作上的一些