教师应该搞什么样的教育研究.docVIP

教师应该搞什么样的教育研究 　　【编者按】本刊今年特邀郑金洲教授开设《致敬一线教师》专栏，专栏将针对一线教师普遍关心的教育教学问题释疑解惑，突出指导性，切实帮助一线教师提升专业素养和人文素养。从本期开始，专栏逢双月刊发专稿一篇。 　　最近看到两位教师写的一篇文章《一线教师面对教育科研的困惑》（作者系湖北省武穴市实验小学陈科澜、夏祖瑞），启发不小。文章讲到了自己作为一线教师从事教学研究的“四累”： 一累教育教学研究的“教育科研”这一名称；二累教育教学研究的“教育科研课题”； 三累教育教学研究的“教育科研过程” ；四累教育教学研究的“教育科研成果” 。在我看来，这“四累”反映了中小学教师的普遍认识。两位教师在文章中提到的一些看法，我深有同感，引发了我对这几个问题的思考。 　　苏霍姆林斯基说过：“如果你想让教师的劳动能够给教师带来一些乐趣，那你就引导每一位教师走上从事研究这条幸福的道路上来。”教师们对这句话都已经耳熟能详，也对研究开始有着越来越浓厚的兴趣。其中有一个前提性问题需要思考，那就是两位教师所撰文章中提到的：教师从事的教育研究到底叫什么名称？用“教育科研”是否恰当？文章这样写道：“作为一线教师，我很纳闷，为什么我们的教学研究要冠以‘科研’的帽子呢？科研，对于我们来说，是多么抽象的名词，我们对课堂教学中的某一环节的探讨可以称为‘科研’吗？尽管专家说，要打破教育科研的神秘感，可是，‘科研’让我有压抑感。”我以前用惯了教师教育科研的说法，而且写了一些文章，还出了书。现在看来，我对“教师教育科研”的下意识认同的确存在着一些问题。从一线教师的角度来说，所谓的“科学研究”不仅不符合他们更多关注定性研究手段，极少运用测量、统计的事实，而且也与他们的日常教育教学行为有着不小的距离。因而，“教师教育研究”的提法更为准确，或者采用“教师即研究者”的说法。 　　文章讲到的“二累”是教育科研课题。“平时，我观察的是学生的行为，哪怕是一个微妙的表情；我注意的是课堂中的教学细节，哪怕是课文中的一句话该怎么读。我注重教育的细节，感受着细节的力量。我也参与了一些科研课题的研究。面对着自己不感兴趣的与教育教学没有多大关联的比较陌生和抽象的科研课题，我在思考：自己是不是有能力去研究？”作者提到的这一问题，其实反映的是教师教育研究的性质问题，是要把主要精力汇集到课题研究上，还是日常教学行为的研究上？一种理想的做法是在课题研究和日常教学研究之间找到一个平衡点，尤其是在有些学校承担着一定的科研课题，而课题涵盖的内容又恰好是教师日常教育教学实践中面临的突出问题的时候。如果两者不能兼顾，我认为还是文章作者提到的做法可取，即把自己的关注重点集中在课堂教学、学生行为等方面，把平时发现的问题、随机出现的难题作为研究的方向，通过记录点点滴滴的教学实践，在反思调节中改进自身的教学理念和行为，提高教育教学质量。 　　作者在文中还谈到了一个困惑：“我有一个长期坚持下来的习惯，随时记载平时所见、所感、所思，汇编成册，美其名曰‘驿路梨花’。平时翻翻，有助于加深、拓宽自己的教育教学思想，帮助梳理自己的教育教学思路。然而，面对着大而宽的科研课题，我觉得心有余而力不足。课题需要理论支撑，平时没时间专门去读教育理论书籍；课题研究需要专门个案记载，平时我所从事的工作又与课题没有多大联系，记载从何而来？”作者的这一困惑，提出一个问题：教师从事的研究需要有像专业研究者一样的研究过程吗？一般来说，专业研究者从事一项研究，需要有清晰的研究主题、明确的研究目标、可验证的研究建设、资料丰富翔实的文献综述、环环相扣的研究线路……而中小学教师的研究大可不必如此。教师从事的研究就是要和文章作者一样，在日常教育教学实践中把自己的所思所行、所见所闻、所感所受记录下来，细细品味，仔细咀嚼，思考自己行为的利弊得失，感悟自己的职业存在形态，并且对后续的教育教学行为进行分析谋划。这个过程，就是研究的过程。在这当中，程序不重要，流程也无足轻重，理论铺垫也非必需。 　　作者在文中提到的“四累”是教育科研成果。“读书时代，我养成了写叙事散文的习惯；参加工作后继续保持了下来，只是视角转向了教育教学生活。可是，有参考文献、有关键词的教育科研论文没写一篇。我觉得，我对它们有点陌生，平时更多的时候忙于教育教学实践，没有那么多的精力去研究抽象的理论。”正像作者所谈到的，教师从事研究的成果大可不必是撰写长篇大论的学术论文或者科研论文。既不必像专业研究者那样有严密的论文规范，诸如论文摘要、注释、参考文献，也不必旁征博引一定要把自己的认识建立在扎实的理论基础之上。叙事是成果，散文是成果，片段的反思是成果，甚至教师之间没有形成文字的交谈也可称之为成果。这种成果的表现形态丰富多样，不拘泥于论文这一单一文体。 　　这篇文章以“四累”