项目管理中的刚柔之道.docVIP

项目管理中的刚柔之道（一） 上海元始律师事务所 李宗猛 工程实践中建设单位并非总是处于绝对优势地位，承包商有各种办法应对开发商。对承包商既要避免一味打压，让双方关系势同水火；又要避免失之过柔，让承包商得寸进尺。本文介绍两个真实的案例，从中可以体会不同情况下的应对策略和尺度把握。 案例一、塌方危机 一、问题 天元大厦建设单位委托浙江某建设集团有限公司总承包施工。基坑围护工程由甲方直接分包给基础公司。2008年6月12日晚，基坑大面积塌方，原定的工期节点和销售计划成为泡影。建设单位十分震怒，召集监理公司、总承包方、分包单位会商对策。会上，甲方副董事长对总包、分包进行了严厉申斥，并声称要追究责任。 总包单位对甲方的打压并不买账。会议之后，总包单位立即向当地质量监督站进行投诉举报。为了安全起见，质量监督站于6月13日下达了停工通知。随后，总承包方向建设单位连续提交了四份签证单，提出近两百万元的高额索赔(其中6月20日的一份签证，索赔额就高达100多万元)。质监站也支持总承包方，要求复工之前做到：一是基坑有妥善的处理方案；二是解决施工单位的补偿问题。建设单位一时陷入了内忧外患之中。 二、分析 总承包方申报的签证并非全无道理，如6月20日签证单的索赔项目及赔款要求如下：1.“塔吊租赁费：按市场价17000元/月折算得出567元/天，延误工期84天，共计47628元。2.工程保证金利息：298万×0.00047元/天(含84天贷款利息117650.4元。3.临时用电：93364.63元-36384元(围护)=56980.63元。4.临时用水：2257立方米×2.665元/立方米=6015元-208元(围护)=5807元。5.职工误工费：80人×100元/人/天×84天=672000元。6.挖机进出场费：2台挖土机套94定额为每台每次3817元×7次×2台=53438元。7.管理人员：10人×150元/人/天×84天=126000元。8.合计：1082024.03元。 以上费用计算至2008年6月23日止。如6月23日未能正常开工，仍按以上计算方法执行。 显而易见，对总包单位的要求予以全部驳斥是有难度的。司法解释第十二条规定，发包人直接指定分包人分包专业工程，造成建设工程质量缺陷，应当承担过错责任。对于基坑塌方以及之前因分包造成的工期延误，总承包方纵有管理不善的因素，但具体责任比例要落实到总承包方身上并非易事。若是双方针尖对麦芒，谈判的难度可想而知；经济方面即使将四份签证的索赔额砍掉一半，建设单位也有近百万的损失。况且塌方的处理刻不容缓，时间上也不允许建设单位陷入旷日持久的谈判之中。 三、对策 既然硬性打压不可取，则只能采取怀柔政策。以下是我们采取的具体步骤： 第一步，劝说建设单位暂息雷霆之怒，冷静接受目前的现实，并要有承担一定损失的思想准备。以下是本所给建设单位领导的分析意见： “塌方并招致质监站下发停工令，固然令人遗憾，但从解决问题的角度，我们有如下建议，供甲方参考： (一)无论如何，甲方要处好与质监站的关系。政策执法毕竟有一定弹性，关系好了，人面熟了，对工程实施极为有利。与质监站处好关系，不仅要通过工程部出面，公司高层也要重视。当然，如果觉得目前的时机不合适，待塌方处理好、工程全面复工之后，公司高层再出面也不迟。 (二)工地出了问题，不管是谁的责任，一旦质监站或其他政府部门出面，甲方较为妥当的做法是将问题兜下来(当然回来以后，可以实事求是分析责任)。因为甲方在当地可能只有一个、两个项目，施工单位要长期在当地接工程，施工单位与甲方相比他们更害怕质监站，他们也扛不住质监站的板子。甲方在外面将责任揽下来，施工单位多数会心存感激，愿意与甲方一道解决问题，共度难关。若是甲方将责任推给施工单位，施工单位出于害怕和保护心理，会全力防御、抵抗甲方。施工单位一旦与甲方处于对立心态，无疑加大事情解决的难度。 (三)我们的建议是： 1.在质监站面前，给施工单位保留面子，在外面不要将责任推给施工单位。 2.对事件的处理，采取柔和的办法，可能更为有效。 3.经济上一定的亏损可能是难免的，但是不建议现在就去追究总包或者基坑维护施工单位的责任。对于总包，可以给予一点补偿。分包单位可以采取的措施是： (1)补救措施应该由分包单位承担费用；补救之后，若工程顺利实施，甲方可以承诺不扣减原来约定的合同价款。 (2)对于本项目的情况说来，对于补救措施，可以不给予分包单位增补合同价款。因分包单位对于基坑塌方明显负有责任。 (3)如果分包单位确实不同意采取补救措施，或者因为补救而要求增补费用的，甲方可以终止专业分包合同(该分包合同是有效的，而甲方终止合同的理由也是合法、正当的)。从法理上说，合同终止后，甲方对于原围护合同的价款可以完全拒付(详见司法解释第八条、第十一条)，至少