我国公务员行政伦理建设的困境以及路径选择.docVIP

我国公务员行政伦理建设的困境以及路径选择 摘要:所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。随着社会主义市场经济体系的建立,我国公务员的行政伦理有了很大的进步。但是由于受到传统官僚思想的影响,再加上制度缺失所造成的公务员角色冲突导致了公务员行政伦理素质欠缺。因而,加强制度建设和信念伦理就成为提升公务员行政伦理素质的保证。[1] 关键词:行政伦理;伦理失范;信念伦理 一、行政伦理:含义及其价值选择 从字面看,行政伦理是行政和伦理的结合。伦理是与道德连在一起的,作为特殊的行为规范道德的本质特征是自律(法律是他律);伦理是道德发展的高级阶段,是包含着法与道德又高于法与道德的实体性的社会关系。所谓行政伦理,就是行政人员在行政过程中,产生的一整套伦理和道德规范的总和,这些规范以公共行政这个职业自身的伦理道德要求为主,以伦理学的规范和准则为辅(公共行政学需要伦理学的指导)。它具有以下几个特点:(1)从本质上看,行政伦理是一种职业伦理,具体来说,就是作为职业的行政本身所具有的伦理。按照涂尔干的说法,“各种职业应该变成许许多多的道德环境,所有这些(往往是由各种各样的工商业机构构成的)还会不断强化职业道德。”伦理和职业之间交互作用,相互促进;(2)从主体看,以“行政为业”的行政人员仍然是人,是一个具有道德自主性和判断力的人。行政伦理涉及人与人之间的关系, “无论是行政人将公民,还是公民将行政人——— `工具化的观念与行为都是非伦理的。”(3)行政伦理从属于社会伦理道德,是社会伦理的子系统,它与社会道德有一致之处,也有其作为行政的特殊之处。从过程看,行政伦理体现在公共行政的整个过程。行政伦理的出现,是对传统的“价值无涉” “价值中立”的批判和否定。[2] 我国的行政伦理建设的价值选择应包括五方面基本内涵,这就是:行政伦理的价值基础、价值核心、价值目标、价值原则和价值追求。 (一)廉政是行政伦理建设的价值基础。廉政,作为行政领域的特定行为,在行政伦理中具有基础性意义。中国古代曾有“公生明,廉生威”、“廉者昌,贪者亡”、“廉者,政之本也,民之表也;贪者,政之祸也,民之贼也”等具有深刻行政伦理价值的古训。杰拉尔德·.E蔡登指出:“所有的腐败都是一种为小利而牺牲公共利益的欺骗,一种谎言,它偏离了为完美社会而奋斗的轨道。相反,它纵容分裂、动荡和冷漠的社会反常行为。这不仅给社会指出错误的方向,而且也使政府的合法性丧失殆尽。’,因此政府一定要廉洁、勤政、务实、高效,并把廉洁放在第一位。 (二)勤政是行政伦理建设的价值核心。勤政也就是要求公务员做到“勤政为民”。烙尽职守、勤政为民、遵纪守法,是国家公务员的行为准则,也是人民群众对政府部门的起码要求。各级政府机关及其公务员,特别是高级公务员在国家公务活动中应该高度重视勤政建设。要强调他们在行使行政权力时必须为人民群众负责,敢于承担公共责任,有义务感和责任意识,同时要倡导他们在处理国家政务和公共事务时体现务实高效原则。要求他们一切从实际出发,不搞形式主义、不做花样文章、不拖延时间、不推诱责任;打破“无过即功”的行政观念;那些做一天和尚撞一天钟,不学无术、尸位素餐之辈,应受到行政伦理道德的谴责。[4] （三）人格是行政伦理建设的价值目标。行政伦理建设的目的,是要在广大公务员中形成普遍的、完美的行政人格。这是因为行政伦理规范系统的建构途径和方式都有赖于行政伦理人格模式的设定。行政人格是行政伦理价值观在国家公务员身上的长期、稳定的具体体现,是国家公务员的尊严、品格、品质以及所理解与所实现的行政价值的总和,也是国家公务员在社会生活和公共行政管理领域中的地位与作用的统一。行政伦理人格是行政人格高层次的表现,而确立和完善行政伦理人格也就成为评价国家公务员的根本标志之一。为此,在行政伦理建设中需要高度重视培养国家公务员的行政伦理人格。 （四）民主是行政伦理建设的价值原则。20世纪80年代以来,从国际公共行政的发展来看,一个政府的民主化程度,不仅要看其代议制的发展状况,更要看其行政民主化的发展状况及公民直接参与行政的深度和广度。而国家公务员能否把民主原则内化为内心信念和道德理想,是关系着民主行政能否实现的关键。所以国家公务员应自觉增强民主意识,把民主内化为自我的道德素质,自觉地根据民主原则行政。即树立坚定的民主理想信念,增强民主意识,以民主信念为依托,根据民主的价值要求去建立和调整社会关系,选择行为。 (五)公正是行政伦理建设的价值追求。柏拉图的《理想国》就是围绕着正义展开的,认为理想的国家就是正义的国家。柏拉图的正义理论对现代行政仍然具有