别样的你，别样的精彩.docVIP

别样的你，别样的精彩 　　【摘要】越城区树人小学教科节上请来了不少小学语文界名师，其中有一位是省教坛新秀蒋军晶老师。他执教的课外阅读《疯羊血顶儿》让我看到了一位别样的老师。他豪迈大气且又不乏幽默，他的课设计精致且又出人意料，他极具个性且又招人喜爱。他谈笑风生、心情放松，他真不愧是全国课堂教学比武一等奖的获得者，短短40分钟，竟让我成了他的“铁杆粉丝”。要问我别样的他，课堂有多少别样的精彩，有多少打动我的地方，请听我娓娓道来。 　　【关键词】课堂导入；讨论；收获 　　【中图分类号】G523 【文献标识码】A 　　一、别样的导入 　　蒋老师出奇制胜，上课前先在黑板上写上课题《疯羊血顶儿》、西顿、椋鸠十、沈石溪，然后才正式上课。大家都心里嘀咕着，这葫芦里到底卖着什么药？只见他―― 　　片段一 　　师：（指着“椋鸠十”这个名字）你猜这怎么念？ 　　…… 　　师：同学们，有人说写动物小说的椋鸠十相当于写童话的―― 　　生：安徒生。 　　师：你还能说出其他的童话作家吗？ 　　师：如德国的霍夫曼豪夫，他写的《咬胡桃的小人和鼠王》很有意思。 　　师：有人说写动物小说的椋鸠相当于写诗歌的―― 　　生：李白。 　　师：是唐代大诗人。 　　生：李清照。 　　师：你一下子从唐代说到了宋代。 　　生：艾青。 　　师：艾青，他写过《大堰河，我的保姆》。 　　师：托尔斯泰，是吧？他的《战争与和平》令我们记忆深刻。 　　课也听过不少，说实在这样的导入还真是少之又少。一开始就吊人胃口，让大家猜写在黑板上的“椋鸠十”怎么读，大家是众说纷纭，答案一个接着一个，可惜连连被蒋老师否定。最后连听课老师的神经也被提起来了。呵呵，因为很多老师也碰到了知识的盲点，偷偷说不认识呢！最后还是蒋老师自己说了答案，有意思，印象真是深刻。 　　接着，就是围绕着这三个作者开聊了，乍听，还真有些乱。什么跟什么呀，几个完全不搭界的作家怎么都串在了一起，刚开始还真是不理解，为什么要这样设计。不过细琢磨倒是明白了教师想让孩子们多扩大知识面的用意，这也未尝不可。你别说，还真是不聊不知道，一聊吓一跳，孩子们的知识面还真丰富，不可小觑。 　　二、别样的讨论 　　蒋老师出示了母羊被黑母狼撕杀的片段，在学生进一步阅读之后，教师设计了一个别样的问题展开了别样的讨论，在教师的引领下，在孩子们热爱儿童文学的基础上，我被这群孩子们的回答吸引了。 　　片段二 　　师：母羊之死只是十几秒钟的事情，但作者却写了近二十页，你们觉得这样写怎么样？将自己的想法写下来。 　　生1：我觉得这样写很好，正是这一幕，给“血顶儿”留下了难以磨灭的印象，为它的复仇计划埋下了伏笔。 　　生2：我觉得这样写不好，因为这样写暴力倾向太强烈了，晚上看了会做噩梦的。 　　生3：我觉得这样写很好，这样更可以突出狼的凶残，更能燃起“血顶儿”的仇恨。 　　生4：我觉得这样写很好，狼杀羊的片段很精彩，能体现狼的无情和羊的懦弱，让人有读下去的欲望。 　　生5：我觉得不好，本来狼吃羊就是天经地义的事情，是很正常的食物链现象，不必写得那么血淋淋的。…… 　　多么精彩的回答呀！这个问题是没有正确答案的。但至少在阅读中延伸了学生的生活阅历。学生学会了提问题，解析问题，更让孩子们学会了敢于挑战作家。我们的阅读教学不正是要追求这种对话吗？在课堂上去追求学生与文本之间的对话；学生与老师之间的对话；学生与学生之间的对话。而《语文课程标准》中的一段话，再一次浮现在我的脑海里：阅读是学生的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中，加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪。 　　三、别样的选择 　　片段三 　　师：最后，“血顶儿”与黑母狼展开一场决斗，你希望是谁赢？请用分值表示：-3、-2、-1、0、1、2、3 ，并说明理由。 　　生1：“大家光想到了羊是有生命的，但是忘记了狼也是有生命的呀！“血顶儿”只是死了母亲，可人家是死了不止一个，说不定还是母狼更值得同情呢！” 　　生2：“我很犹豫，是因为一方面我很同情“血顶儿”，觉得他很可怜，最后连他最信任的朋友也背叛了他，我多么希望他能赢。另一方面，我也明白“弱肉强食”这个道理，狼毕竟是狼，应该符合事实的发展规律，狼最终会战胜羊。 　　老师的问题问得很巧，他没有简单地把人理解为两种，他没有忽视人们很多时候的矛盾心理。而这样的设计，显然让孩子们更有话可说。可别小看孩子们，他们解读文本的能力，分析问题的能力是惊人的。一个个辩证式的解答，一个个不一样的思考点，从他们的口中倾泻而出，很多孩子的回答让所有听课的老师送上了最热烈的掌声。 　　这就是儿童文学的魅力，这就是成功的设计带给孩子们最大的收