基于KPI的高校网络道德教育路径实证分析.docVIP

基于KPI的高校网络道德教育路径实证分析 　　[摘要]目前，网络已成为大学生学习、生活中必不可少的一部分，由此产生的网络道德危机不容忽视，高校作为学生的“家园”理应承担大学生网络道德教育主导者的责任，通过KPI（Key Performance Indicator）即关键绩效指标，可以清晰地确定组织管理、教育主体、环境、物质资源、精神资源几个网络道德教育要素，明确各要素的关键指标，进而提高高校网络道德教育实效。 　　[关键词]网络道德 危机 KPI 高校教育 　　[中图分类号]G641 [文献标识码]A [文章编号]1005-5843（2013）05-0020-03 　　[第一作者简介]董毅，潍坊医学院人文社科学院副教授（山东潍坊261053） 　　为进一步了解目前大学生的网络道德现状，为高校开展大学生网络道德教育提供科学依据，针对网络道德教育问题，本课题组从山东省4所高校中采取整群抽样法抽取了1200名学生为被试对象，采用自行设计的问卷进行调查，共发放问卷1200份，回收1066份，有效问卷为1024份，问卷有效率为96.06%。被试对象的性别比例、文理专业比例均做了平衡。 　　一、高校大学生网络道德的现状 　　（一）大学生网络使用的基本情况 　　调查显示，每天上网的被试占总人数的59.5%，2-3天上网一次的被试占总人数的23.8%，网络与大学生学习生活的密切程度可见一斑。被试在回答“你认为网络在你的生活中主要扮演什么角色”问题时，选择“休闲娱乐工具”的占73.8%，选择“良师益友”的占18.3%，而选择“可有可无”的占4.9%；在大学生常去的网站类型调查中，选择搜索引擎的占56.5%，选择休闲娱乐网站的占54%，选择购物网站的占36.2%，选择学校网站的占36%。这说明大学生喜欢娱乐和新闻多些，在网络使用和信息选择上有很大的主观能动性，能通过网络互动满足自己的精神需要与物质需求，网络的学习功能有待于进一步发掘和利用。 　　（二）大学生网络道德危机不容忽视 　　在“是否玩过网络游戏”问题上，被试回答“是的”占到52.8%，而喜欢玩网络游戏的原因主要集中在打发时间（51%）及宣泄情绪（21.2%）上，有32.6%的被试在线路被掐断时或由于其他原因不能上网时感到烦躁不安或情绪低落。这说明部分大学生群体已产生了对网络的依赖，这种依赖会使其逐渐远离社会现实而沉溺于虚拟网络世界。 　　在调查中，有73.8%的被试认为在网上观看色情信息不属于不道德行为；69.4%的被试认为随意粘贴使用网上论文不是不道德行为；59.2%的被试认为网络游戏作弊不是不道德行为；56.1%的被试认为人肉搜索不是不道德行为；35.8%的被试认为网上骂人不是不道德行为；32.4%的被试认为传播垃圾邮件不是不道德行为；27.9%的被试认为发布黄色信息不是不道德行为；26%的被试认为传播网络病毒不是不道德行为，25.5%的被试认为散布谣言不是不道德行为。这说明大学生对网络道德的认知度较低，网上轻易获取的各种信息会松懈对自我的道德约束，网络的匿名性和隐蔽性更诱使大学生在网上不正当地宣泄情绪，道德责任感也随之弱化。 　　在回答“你对北影学生殴打清洁工致死这一行为的态度”及“你对药家鑫驾车撞人并杀死被害人行为的态度”时，被试中有1.4%选择赞成与1%选择非常赞成；而在“你对扶起摔倒老人却遭恩将仇报的彭字助人行为的态度”中，选择无所谓的占16.1%，选择不支持的占10.2%；在回答“你对‘多一事不如少一事、事不关己高高挂起’价值观的态度”时，有39.7%的大学生选择“相信”，有19.4%的大学生选择“无所谓”。这也体现出当代大学生人情冷漠、利己主义、社会责任感弱化的价值倾向。 　　二、高校加强大学生网络道德教育刻不容缓 　　（一）大学生网络道德教育的供需失衡矛盾突出 　　调查显示，被试在回答“你所在学校有无开展网络伦理方面的教育活动”时，65.6%选择“没有”；被试在回答“你认为你所在学校开展网络道德教育活动的频率如何”时，55.8%认为少或很少，24.5%认为一般，19.7%认为多或很多；被试在回答“你认为大学普及网络道德课程的必要性如何”时，64.1%认为有必要，30.7%认为一般，5.2%认为不必要。这说明高校大学生网络道德教育中存在着严重的供需矛盾，甚至很多高校在大学生网络道德教育方面基本处于空白状态。究其原因，在网络教育上，高校往往注重计算机技能操作教育，而在思想政治理论课程中往往注重传统的、僵化的社会道德教育，网络道德教育被挤入真空地带。而反观美国，“在上世纪90年代就形成了以大学教育为主导力量开展大学生网络道德与伦理教育的模式”。 　　（二）高校担当网络道德教育的主导者义不容辞 　　首先，大学生一年中的3/4时间处于学校