古汉语复辅音新探.docVIP

古汉语复辅音新探 　　摘要：现在汉语只有单辅音声母，没有复辅音声母。而上古汉语则存在复辅音声母。本文从形声字有些特殊的谐音现象、现代方言、文字资料、文献材料、跟汉语有亲属关系的语种以及别国向汉语借的词六方面，进行了论述。 　　关键词：古汉语；复辅音 　　【中图分类号】G640 　　所谓复辅音声母是指两个或两个以上的辅音联在一起组成声母和元音相拼。如[pl-]、[tl-]、[kl-]之类。 　　首先提出上古汉语有复辅音声母的是英国人伊特斯金。法国学者马伯乐、瑞典著名汉学家高本汉对此都作过进一步的论述。而影响比较大的是林语堂先生的《古有复辅音论》。[1]但是这一主张，也有不少人反对。唐兰先生在一九三七年曾著文反对，力主古汉语无复辅音。[2]解放以后，罗常培、王均两先生合著的《普通语音学刚要》，邵荣芬先生的《汉语语音史讲话》等，都对古有复辅音有所论述。但或语焉不详，或不十分肯定。 　　由此可见，上古汉语复辅音的问题，有待进一步探讨。本文就这一问题谈一些肤浅的看法。 　　笔者认为上古汉语确有复辅音存在。兹从以下几个方面加以证明。 　　一、从形声字有些特殊的谐音现象来看 　　塞音[p]、[t]、[k][3]经常和边音[l]互谐。如：录[l-]剥[p-]禄、碌、?[l-]龙[l-]庞[p-]笼、陇、垄[l-]凡[p-][4]?、?[p-]?[l-]（?、?从凡得声，?从?得声。）各[k-]格、客[k-]落、洛[l-]柬[k-]谏[k-]?、阑[l-]?[l-]?[k-]?、?[l-]隶[l-]棣、逮[t-]?、?[l-] 　　[l]声母和[p]、[t]、[k]等声母在语音上相差很大，照理不能互作声符。只有承认上古汉语有复辅音声母[pl-]、[tl-]、[kl-]存在，才能解释合理。这些复辅音后来分化了，有对继承了[p-]、[t-]、[k-]，如剥、隶、格等字，有的继承了[l-]，如禄、落、?等字。这种分化现象在语音学中叫语音的偏失。其他语音也有这样的现象。这是因为几个辅音联在一起不便发音，于是发音偏失。 　　二、从现代方言来看 　　晋方言有大量的词显示有复辅音[pl-]、[tl-]、[kl-]的存在。如： 　　[k？，la]（坷垃，土块），[t？，lao]（头），[t？，la]（拖着鞋），[k？，lau]（搅动），[k？，lan]（角）等。 　　读音为[p-l-]、[t-l-]、[k-l-]的例子还可以举出很多。另外也收集到一些[ts-l-]、[t？-l-]类的例子，如： 　　[tsa，l？？]（不服气，用眼斜视）、[tsa，luo]（收拾起来）等。 　　根据钱大昕古无舌上音说和钱大昕、周祖谟正齿三等来自舌头音说，[ts-]当由[t-]演化而来（晋方言无卷舌音，舌上、正齿不分。）又[t？-]、[？-]当由[k-]演化而来。 　　从收集到的大量的材料来看，更有启发意义的是这些音的第一个音节都读入声，促音，和第二个音节连结很紧。这就和复辅音的读音十分接近了。 　　三、从文字资料来看 　　《说文解字?叙》：转注者，建类一首，同意相受，考老是也。文字学家对六书的解释，争论最多的就是转注字。我认为章太炎和梁东汉先生的解释，认为和读音有关，这一点很有启发意义。章太炎说：类即声类，不谓五百四十部也；首谓声首，不谓凡某之属皆从某也。又说：首者今所谓语基。梁东汉先生说：所谓建类一首，是指的同一部首，声音又相近。又说：考和老就是一对转注字，......说的更详细一些，那就是，语言里先有了[lǎo]这个词，然后有这个象形字，后来语音发生了变化，于是加注音符?变成了考。老考同属老部，声音相近，意义完全相同，因此可以转注。[5]按古文字老作，象偻背老人扶杖（即丫）形。考作，仅仅手持丫形的杖变作T形。这本来是一个字。T形后脱而成为独立文，篆讹作?。考老既然是一个字，读音当然相同，而不是相近，古音发为[kl-]。后来语音分化，老继承了[l-]音，讹形之考继承了[k-]。加住音符?的说法，是误信了许慎的解释。《说文》：考，老也。从老省，?声。?，气欲舒出?上，?於一也。?明明是手杖丫形之讹，怎么能解释成气欲舒出?上，?於一也？试问?上怎么讲？?於一怎么讲？ 　　?，《广韵》力连切，《集韵》龙春切，音当为[l-]。又《广韵》古玩切，《集韵》姑玩切，音当为[k-]。角[k-]在角里先生破读为禄里[l-]。 　　我们知道，古代没有另[l-]字，另的意义都写成别[p-]。《淮南子?齐俗训》别，宰庖之切割分别也。《玉篇》：另，踢人肉置其骨。 　　两字的意义可以说完全相同，而古代另字的意义都写作别。可见，别[p-]另[p-]为一字，读音当为[pl-]。 　　四、从文献材料来看 　　《尔雅?释器》：不律谓之笔。《仪礼?大射仪》：