[宪法的司法适用.docVIP

宪法的司法适用一、什么是宪法的司法适用1、宪法的概念以及性质 ??宪法是的根本大法，是民主政治的产物，它规定了公民的基本权利和基本义务，构建了国家根本制度框架以及这些制度运行所应遵循的基本规则和原则，从而使权利与权力处于具有科学意义上的平衡和和谐之中。古典宪政理论认为，在国家成立之前的社会，由于人们不能仅仅依靠自己的力量维持自己的生存，安全和自由，必须让渡过一部分权利和自由以成立国家。虽然国家与社会的代表不像私人之间订立合同一样面对面地谈判签约，但宪法是由人民推选的代表或者公认的权威制定的，宪法的通过也是经过人民同意或者认可的。在许多国家，宪法还要经过全民公决才能生效。从这个意义上讲，宪法是国家与人民之间缔结的契约。2、宪法的司法适用：宪法进入司法程序，成为司法机关用以裁判具体案件的依据。在裁判过程中实现对每一个案件中所存在的违宪行为的审查，从而达到监督宪法的实施，维护宪法的神圣地位的目的。 当司法机关为主体依据宪法在司法程序中进行违宪审查时，这就是宪法的司法适用。它将对社会所有成员的违宪行为进行审查。二宪法司法适用现状“病因”浅析? ? 没有在我国司法实践中正式成为法院裁判案件的直接依据，造成这一现象的原因是多方面的，着重表现在：一是宪法规范本身具有原则性，其规范模式特别是对公民权利的规范是授权性质的，没有对违反宪法的行为的后果进行相应的规定，常常使得法官认为援引不具有操作性的宪法条文没有必要。二是我国宪法作为高于其他法律的根本大法，具有纲领性、政策性，往往和国家的大政方针联系在一起，因而很久以来，我们一直没有树立宪法为法的观念，让根本大法降格去解决刑法、民法等领域问题在绝大多数人看来实在是荒唐之举。三是最高人民法院的司法解释捆住了自己的手脚。其一是1955年最高人民法院在给新疆自治区高级人民法院的批复中认为，在刑事诉讼中不宜援引宪法作论罪科刑的依据。其二是1986年最高人民法院在江苏省高院的批复中对是否引用宪法条文进行裁判采取了回避的态度。对此，有学者曾批评道：“正是基于这两个颇具‘暧昧’色彩的司法解释的误导，中国司法机关形成了拒绝适用宪法判案的僵化的思维定势和司法惯例。” 三.宪法司法适用之价值评判??? 宪法进入司法适用的领域，对一个国家的法律制度、法律实践乃至法律观念都将产生极为深刻的影响。而这种影响正是法治和宪政的基本要求所在。 首先，宪法的司法适用是强化宪法法律效力的内在需要。从宪法和普通法律法规的关系来讲，普通法律法规是宪法的具体化和量化。普通法律法规对宪法所规定的内容进行了较为详细的阐述和扩展，使宪法规范的内容更加具体的展现出来；同时在普通法律法规的这种阐述过程中，宪法所规定的有关内容例如国家机关的权限范围、公民的权利限度进行了量化，并对超过法律规定的度的行为进行相应的惩罚。普通法律法规的这种具体化和量化必须以宪法规范的内容为制约和纲要。从总体上，宪法作为根本大法因具有原则性、政策性而无具体惩罚性或者弱制裁性，所以它对公民权利的保护是存在缺陷的。因此，宪法作为其他法律规范的“母法”，其法律效力除部分通过其他法律规范而间接实施外，还有很多内容没有在普通法律规范中体现出来，如果不将宪法引入司法程序，那么这些内容将无法在司法实践中具体实现。在这种情况下，如果将宪法排除在司法领域之外，必然会弱化宪法的法律效力。 ? ，宪法的司法适用是实现法治的重要条件。宪法规定了国家政治生活和社会生活等具有全局意义的问题，在整个法律体系中处于母法地位，具有最高的法律效力和权威。因此，实现法治、依法治国首先是依宪治国，树立法律权威首先是树立宪法的权威。而依宪治国、树立宪法的权威不应当停留在纸面上，对于违宪事件或者违宪争议，宪法不应保持保持沉默，而应将其纳入司法轨道，唯于此，法律才不至于成为摆设，法制观念才能暖人心田。 ? 宪法的司法适用是司法机关审理案件的客观要求。在我国社会转型、经济转轨时期，不断出现大量的新型社会关系。在此过程中，必然会产生一些新的社会矛盾和社会冲突。行使国家审判权的司法机关作为纠纷的最终处理机构，应当对这些新型的矛盾和冲突进行解决。但是，由于普通法律规范的内容一般比较具体，其所调整的法律关系的范围比较狭小，往往无法为这些新型法律关系的处理提供明确的法律依据。而宪法所调整的社会关系具有高度的原则性和概括性，能够适应社会关系不断发展变化的要求。因此，如果将宪法引入诉讼程序，把它作为调整社会关系的直接法律依据，就可以弥补普通法律规范的缺陷和漏洞，对各种法律关系进行全方位的调节。 ? 宪法的司法适用是公民法律意识、权利意识增强的必然呼声。我国法制化的进程就是公民权利意识逐渐觉醒的过程。没有救济就没有权利，没有救济的权利就不是权利。宪法是母法，我国宪法规定的各项基本权利绝大多数已由其他法律具体化和量化，公民