修改后民诉法对民行检察监督工作带来的影响.docVIP

修改后民诉法对民行检察监督工作带来的影响 　　摘 要 新《民事诉讼法》出台后，民行检察监督制度受到了空前强化，这一方面给基层民行检察监督工作提供了良好的发展机遇，另一方面也带来了严峻的挑战。本文从民事诉讼法的修改给基层民行检察工作带来的机遇、挑战及如何应对等方面进行了论述。 　　关键词 民事检察监督 执行监督 检察建议 　　作者简介：高帅，安徽省蚌埠市龙子湖区人民检察院。 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-137-02 　　2012年8月31日，十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》（以下简称新民诉法）。本次民事诉讼法对原民事诉讼法修改和增加80多处，与民行检察监督有关的8项内容涉及民事案件管辖、证据规定、案件送达、立案、审理、执行、特别是加强了检察机关对民事诉讼活动的监督，新民诉法已于2013年1月1日施行，新法的修订与实行一方面给基层民行检察工作提供了良好的发展机遇，另一方面也带了严峻的挑战。 　　一、新民诉法对基层民行检察监督带来的机遇 　　（一）拓宽了检察监督的范围 　　旧民诉法第十四条规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，新法将其修改为：人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 　　近年来，“执行难”和“执行乱”一直困绕着法院和胜诉的当事人，各级法院为了解决难执行问题都做出了很多改革和尝试，但效果都不明显。此次修改正式将民事执行活动纳入法律监督，新民诉法第二百三十五条规定：人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。将民事诉讼从受理、立案、调解、庭审到执行一整个诉讼程序纳入检察监督范畴是全国各级检察机关一直在坚持实践的，也是势在必行的，因此将民事执行活动纳入了法律监督范畴，拓宽了检察机关的法律监督范围，确保了检察机关的全面监督，加强检察机关的监督职能，解决了一直困绕着当事人申诉无门、检察机关监督无据的难题，达到维护司法公平、公正的目的。 　　另外，新法在具体条款中也进一步明确了检察机关的各项监督权力，如新法将调解书纳入检察监督的范围，调解书若是存在损害公共利益的情况，检察机关也应抗诉或提出检察建议。原来民诉法将调解排除在了民事检察范围之外，但是实践中，强迫调解、诱导调解、虚假调解等并不罕见，新民诉法第二百零八条规定：发现调解书损害国家利益、社会公共利益的可以向法院提出检察建议或者提出抗诉。此项规定有利于完善监督对象的体系。 　　（二）增加了检察监督的方式 　　旧民诉法规定的检察机关对民事审判活动实行监督的法定方式只有抗诉，而抗诉因上级抗诉、时间长、法院难以接受、改判率不高等问题而影响监督效果。近年来各级检察机关均探索实施再审检察建议与检察建议制度，并有大量的成功案例与规范性文件出台。新民诉法第二百零八条规定了检察机关可以向法院发出检察建议，也规定各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。检察建议内容丰富，主要包括再审检察建议、纠正违法检察建议等。 　　（三）强化了检察监督的力度 　　旧民诉法对民行监督的保障措施没有规定，致使民行监督乏力，新民诉法则强化了监督的保障措施。一是明确规定调查取证权。办案实践中，许多抗诉案件需要查证，没有调查权。新民诉法第二百一十条规定，人民检察院因履行法律监督职责提出检察建议或者抗诉的需要，可以向当事人或者案外人调查核实有关情况。规定调查核实权给办案工作加大了助力，有利于检察机关把握事实、核实证据、做出判定。二是规定了对审判中违法行为进行监督。新民诉法第二百零八条规定：各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。据此检察机关可以明正言顺地对审判活动中的违法行为进行调查取证实施监督，强化了检察机关的监督力度。 　　二、新民诉法对民行检察监督工作提出的难题 　　（一）新民诉法对当事人不服生效判决的申诉路径进行了限制 　　根据旧的民诉法的规定，当事人不服生效判决的，可以向法院申诉，也可以向检察机关申诉。近几年，随着民行检察宣传力度的加强，民行检察的职能逐步深入人心。当事人不服生效判决后，大部分倾向于向检察机关申诉。有利于保障民行部门的办案案源。新民诉法对当事人不服生效判决的申诉路径进行了限制。新民诉法第二百零九条规定：有下列情形之一的当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。该条规定为当事人向检察机关申诉前须先向法院申请再审，等法院作出判定后，才能向检察机关申诉。该条规定带来的后果有两种：一种是案件数量骤减，本来基层检察院申诉