3G测试：颠覆传统GSM测试理念？.docVIP

3G测试：颠覆传统GSM测试理念？ 　　测试，以及它的近亲――测量和网络优化，从某种程度上看，可能并不是那么引人注目，但它确实是一项对技术性要求很高的工作。对于那些利用无线系统以提供高可靠性的业务而言，虽然环境的变化会对质量的好坏造成一定影响，但是充分利用测试和网络优化以保证最基本的服务质量还是十分关键的。沃达丰就将其成功归功于无线网络规划和优化的革新上，而这一革新则是建立在准确的测试数据的基础之上。最近，对QoS不太满意是用户对3G网络的一大诟病，而这无疑也会给运营商带来损失。 　　3G规划、优化和网管的联系日益紧密 　　负责网络设计、测试和优化的工程师之间，以及与负责销售的业务人员之间的沟通往往存在困难。于是，强制将业务规划与设计、测试、优化过程结合在一起已逐渐成为通信业的一种趋势。在这种趋势下，网络的前期设计和规划、网络的测试和优化过程以及网络的后期管理之间的联系就变得更为紧密。 　　而这些，从某种意义上看，正是网络向3G演进的需要。在2G环境下，在不出现剧烈的环境变化的前提下，GSM网络相对静止的特性意味着网络优化更像是一锤子的买卖。于是，基于测试结果的最优架构一旦确定下来之后便不会有太大的变化，除非是环境发生了变化或者是用户密度加大。而这种变化也基本上是一成不变，无非是市场变大，需要设置更多的基站。 　　然而，CDMA和WCDMA系统与GSM系统却有很大的不同，它们的特性更多地表现出动态的过程。由于使用率不断发生变化，这两种系统的蜂窝在大小和形状上都在不断发生变化，因此对于一个网络而言并不存在一个预先定义好的测试和优化过程。也就是说对于一个基站，无法简单地用同一个方法对不同的负载水平进行测试。 　　不仅如此，这个难题在概念上也可能是违反常规的。许多WCDMA的设备都被设计成在原来的GSM基站站址上放置大型的、高功率的发射器以覆盖尽可能大的区域，如果需要的话，再进行一些调整。但这只是人们的初衷，事实上，3G基站的部署要比人们预想的难上许多。一些专业人士认为:“UMTS比GSM要难上10倍，在GSM环境中，你可以通过提高功率获得室内覆盖，但是在UMTS环境这种方法却行不通，你需要部署更多的室内专用的蜂窝。” 　　与此同时，在CDMA网中部署更多的蜂窝以消除信号盲区可能带来的是更坏的、而不是更好的性能。因为太多的蜂窝很可能带来的是更多的干扰，并且在蜂窝与蜂窝之间，还会出现一些随机的、无法预料的问题。例如，用户的通话体验很可能出现一种“乒乓效应”，在用户可以获得的带宽发生波动的时候，用户可能会在UMTS和GPRS网络之间频繁地切换，这将导致用户体验显著下降。目前一些厂商的目标就在于如何最大限度地降低基站的数量，从而节约投资。 　　终端:故事的另一半? 　　事实上，基站、无线规划和优化仅仅是故事的一半，其另一半在于用户终端。与此相反的是，在GSM/UMTS网络中，许多运营商认为大部分错误都是核心网络引起的。事实却恰恰相反，统计数据表明，大部分错误发生在无线接入网部分，然后才是核心网络，然后是终端。UMTS中80%的掉话都发生在无线侧，因此这也是提高服务质量的关键所在，然后才是无线接入的两侧。 　　另外，许多消费者也习惯于将服务质量不好归咎于网络。虽然出现服务质量不好大部分是基站的问题，但是终端也不是一点责任也没有。思博伦最近指出许多终端并没有符合标准，实验室测试有一些终端与要求存在一定的差距。它指出这一评论并不是故意与一些持“3G盛会”观点的人相左或夸大其词。然而，思博伦也认为“WCDMA是一项比GSM更复杂的技术，在这里，终端将会发挥着更为重要的作用。从运营商得到的反馈表明，越来越多的手机功能正通过测试。” 　　测试制度需要改革? 　　由于3GPP是一个开放的论坛，因此任何人都可以赞成或者反对一项测试。罗德与施瓦茨指出:“一致性测试代表了所有成员所能接受的最低要求，但这是不够的。”由于任何成员都有权利赞成或反对一项测试，最后出来的测试标准只能是一个折中。虽然一个足够好的折中在GSM系统中可能已经足够，但在UMTS当中却往往不够，一系列可能出现的情况可能足以导致一些无法接受的错误。 　　一些运营商也在组织起草测试标准。由沃达丰发起的全球一致性论坛就是这样的一个组织，它起草了一份测试的自愿性标准。“我们选择了一些有代表性的运营商和设备商进行讨论。从一致性的观点出发，这个测试为终端提供了足够的重视。” 　　一些人则认为:“测试制度必须加以改变。在CDMA环境下，运营商应该在接入侧的测试中发挥更大的作用。越来越多的运营商指出他们应该参与到这些测试之中，无论是通过内部测试的方式还是实验室方式。问题在于现在还没有一个公共的测试，因为运营商并没有自己接受的标准。”与此同时，将所有的手机都在实验室中进行测试也不是一件容易的事情。 　　事实上