再谈政府与市场的关系.docVIP

再谈政府与市场的关系 　　【摘要】我国的市场化改革已经走过了三十多年的历程。然而直到今天，从市场机制引入我国就开始的关于政府与市场关系的争论不仅没有停止，反而因为市场化改革中出现的诸多问题而不断掀起高潮。在我国全面深化经济体制改革的形势下，理清被喻为改革“牛鼻子”的政府与市场这一经济体制改革的核心问题，改革之舟才能劈波斩浪，扬帆远航。 　　【关键词】市场机制 政府 经济体制改革 　　如果从亚当?斯密的《国富论》算起，关于政府与市场关系的争论已有两百多年的历史了。而且还在随着社会经济的发展而不断呈现新的形式。在现代市场经济中，调整政府与市场关系、寻求两者之间的制衡点已成为任何国家发展的关键所在。只有超越“非此即彼”或“此消彼长”，以“互补”去理解政府与市场的关系，成熟的市场经济才能得以建立。 　　一、政府与市场关系形成的历史进程 　　政府与市场关系之争源于西方，大致可分为以下三个时期： 　　第一，早期的政府干预与市场自由之争。此时期起源于亚当?斯密的《国富论》，斯密认为在市场指导下，个体对自身利益的追求能带来国民财富的增加，并且不损害他人利益。因此，应充分发挥市场自由竞争和调节作用。此后李嘉图、马歇尔等人继承了斯密的自由主义思想。但如西斯蒙第等则倡导政府全面干预，认为市场机制的自动调节不能实现经济的自动均衡，政府能使经济按一定比例均衡发展。从总体上讲，此时期经济自由主义占据主流地位。然而世界性经济危机宣告斯密的市场自由化理论并非万能，市场的种种缺陷的暴露使人们意识到政府干预的重要性。 　　第二，凯恩斯主义的兴起和发展，即国家主义时期。1936年《通论》的出版标志着凯恩斯主义的诞生。凯恩斯反对“自由放任”，积极主张干预和调节经济，认为短期内市场机制的自发作用不能使资本主义实现充分就业均衡，因此政府就业是必要且有效的。这一时期，政府开始取代市场占据主导地位。受凯恩斯主义的影响，西方政府在经济领域推行全面的福利政策，政府职能急剧扩张，“看得见的手”显现弊端，二十世纪七十年代的石油危机证明凯恩斯主义的失效。国家干预主义对滞涨的束手无策使人们开始正视政府干预的失败。 　　第三，新自由主义时期。国家主义的“政府缺陷”使人们开始怀念自由主义，并寻求向自由主义更高层次的回归，即新自由主义。新自由主义主张自由竞争，反对政府全面干预，强调市场自然秩序，认为只有市场才能有效配置资源，逐渐成为指引国家发展的主导理论。这一时期也是新自由主义与政府干预主义竞争时期。尽管受到新自由主义的挑战并失去主流地位，但凯恩斯主义没有被完全抛弃，并出现了新的发展，强调政府干预的必要性。 　　从上述历史演变过程来看，这些争论的分歧主要在于自由多一点还是干预多一点。 　　二、我国当前政府与市场关系现状 　　我国的政府与市场关系问题争论虽起步较晚但也像西方国家那样几经变革。 　　新中国成立之后，我国实行计划经济体制，完全否认和排斥市场机制及其作用，政府严控经济，成为“全能型政府”，“官办、官管、官运行”严重阻碍了经济发展，也使得政府行政效率低下，降低了人民对政府的信任和认同。 　　1956年以后，国家领导人开始认识到市场经济的重要性。这时期中共领导人对促进市场经济发展的探索成为社会主义市场经济理论的萌芽和起点。此后十四大正式确立了社会主义市场经济体制，我国开启了与改革开放前截然不同的政府与市场关系的新篇章。 　　市场经济强调市场主体的自主性，认为市场在资源配置中起主导作用，但并不排斥政府的作用。它需要政府创造市场经济所依托的政治环境并保障财产和经济自由。因此市场经济条件下，政府的定位要从“全能型政府”转变为“有限政府”。特别是随着改革开放的深入，利益主体多元化、人民主体意识觉醒等都要求政府交还原属于社会的权力，退出不应该干预的领域，尊重市场、社会的力量，培养市场、社会自我管理的能力。总之，自市场经济体制确立以来，政府与市场的关系就在不断的磨合、调整之中。经济发展的微观领域的宏观层面之间很难找到一条十分清晰的分界限，必须寻找政府与市场之间的制衡点。 　　三、理顺我国政府与市场关系的若干举措 　　（一）以市场为中心，建设服务型政府 　　依据历史唯物主义，市场是社会的基础性内容，国家则是从社会产生的上层建筑，尽管国家最后会消亡，但只要国家政府存在，它就必须履行其作为上层建筑的职能，为社会和市场服务。因此在处理政府与市场的关系时，必须明确政府职能应该围绕着市场优化，在经济领域中寻求市场调节和政府干预的最佳结合点，建设服务型政府，促进经济社会的发展。 　　（二）加快行政体制改革 　　在实践中不能以“大政府”或“小政府”作为界定政府职能转变的标准取向，而必须依据现实的经济发展状况及前景，以达到遏制行政干预、放权给市场的目的。一方面要加快政府职