论网络司法拍卖的前景.docVIP

论网络司法拍卖的前景 　　【摘要】2012年7月浙江省两起特殊拍卖通过网络平台进行，一石激起千层浪，引起轩然大波。而许多司法人员甚至包括最高人民法院原副院长黄松有因为司法拍卖而落马。司法拍卖中巨大的腐败贪污问题值得我们重视和思考。司法拍卖应该进行改革，而通过网络平台进行改革是合法也是合理的。 　　【关键词】网络司法拍卖；民事诉讼法；合法性；改革 　　一、司法网拍浙江试水 　　2012年7月10日，两项特殊的司法拍卖在淘宝网络平台成交，引起了轩然大波。一个是浙江省北仑法院拍卖的宝马轿车评估价25.08万元，起拍价19.99万元，保证金5万元，最后经过53次叫价，以32.39万元成交。另一个是，浙江省鄞州区法院拍卖的小型客车经过15轮叫价，最终以6.7万元成交。为什么这两个事件能引起这么大关注？主要是因为按现行规定，法院卖掉被执行人的财产都是委托专门的拍卖机构进行拍卖，拍卖公司从中收取佣金。浙江省法院这一惊人的举动，触动了多年来的“老规矩”，法院没有委托拍卖公司，而是委托淘宝网这一网络平台进行司法拍卖，引起了中国拍卖行业协会的不满，中国拍卖行业协会发表声明称浙江省法院这一举动“不符合拍卖法律法规”。其依据之一就是1998年最高法院颁布的司法解释《关于人民法院执行工作若干问题的规定》。规定称“人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖”。 　　二、网络司法拍卖的合法性分析 　　司法拍卖，即人民法院在民事案件强制执行程序中按程序委托拍卖公司公开处理债务人的不动产，以清偿债权人债权。具体而言司法拍卖包括法院强制拍卖和法院委托清算管理人再进行程序上的破产企业拍卖两种。法院强制拍卖指的是法院根据已经生效的法律文书强制执行债务人的财产，并将债务人的财产通过拍卖变现后将价款交付债权人。而破产企业拍卖是企业资不抵债或其他经营方式不当等原因造成的企业撤销、倒闭的，由法院制定清算管理人成立专门的破产企业清算组织来委托有资质的拍卖企业或其他机构拍卖该标的的。 　　我国现行立法对司法拍卖的规定一直在完善。《民事诉讼法》第220条和第223条对司法拍卖做了原则性规定。该法第223条规定：“被执行人逾期不履行的，人民法院可依照规定交有关单位拍卖或变卖被查封、扣押的财产”，此规定系授权性规范，允许法院交有关单位拍卖，但同时对人民法院自行组织强制拍卖并未予以否定。最高院2004年颁布的《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第3条规定：“人民法院拍卖被执行人财产，应当委托具有相应资质的拍卖机构进行，并对拍卖机构的拍卖进行监督，但法律、司法解释另有规定的除外。”据此，法院拍卖的一般情形为委托具有相应资质的拍卖机构进行，同时也规定了例外情形，允许法律、司法解释对此作出另行规定。而2012年1月1日正式实施的最高法院颁布的《关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》中第4条明确规定了“法院委托的拍卖活动应在有关管理部门确定的统一交易场所或网络平台上进行，另有规定的除外。”这一解释的颁布直接确定了法院自行委托网络平台进行司法拍卖的合法性。 　　根据《民事诉讼法》第223条规定：“被执行人逾期不履行的，人民法院可依照规定交有关单位拍卖或变卖被查封、扣押的财产”，从文义解释的方法研究，“可依照”表明法律规定人民法院可以委托有关机关进行拍卖，也可以不委托，自行进行拍卖。“可”不等同于“应当”，不是必须怎么做。从目的解释的方法研究，立法者的目的是为了更好的保护被执行人的财产能够得到合理的变卖，使法院的判决能够更好的执行。而拍卖机构在立法者看来是一个合理的变卖被执行人财产的单位，但是立法者也考虑到时代的发展以及拍卖机构的弊端，并没有规定“应当”，因此在2012年的司法解释中增加了“网络平台”。因此，我认为中国拍卖行业协会所举的1998年的司法解释其实是违背《民事诉讼法》关于司法拍卖的立法目的和精神的。因此，法院通过网络平台来进行司法拍卖是合法的。 　　三、现行司法拍卖的弊端 　　全国人大代表、重庆大学法学院院长陈忠林教授曾说，坊间有云“锤子一响，黄金万两”，说的是手持法槌的法官一敲这“拍卖槌”，钱财也就滚滚而来，不但司法将陷入不公，市场也因此失范。据不完全调查，法官落马70%与司法拍卖腐败有关。例如，比较典型的例子，最高人民法院原副院长黄松有，黄松有与广东省高级人名法院原执行局局长杨贤才相互勾结，贪污舞弊，涉案金额高达4亿元，在杨贤才担任广东省高院执行局局长期间，曾涉及2005年全国最大的烂尾楼之一的中诚广场执行拍卖，北京一家公司当时以9.24亿元的价格独家购得中诚广场，转手便卖给第三方，高达售价13亿多元，中间差价4亿多元，而杨贤才在办拍卖期间正是收到黄松有的指示贪污徇私，而黄松有在此拍卖中得到巨额的贿款。又如，在重