ERP系统实施中的组织政治行为研究.docVIP

ERP系统实施中的组织政治行为研究 　　内容摘要：以往研究对于ERP实施过程中的员工政治行为关注较少，且多局限于用户抵制行为。本文采用组织政治学的视角，回顾了组织政治行为与员工抵制行为的经典理论，并归纳出ERP实施中可能出现的8种政治行为。在此基础上，通过定性研究的方法构建ERP实施过程中政治行为分类模型，并针对管理者如何正确处理员工政治行为的问题给出具体建议。 　　关键词：ERP系统实施 组织政治行为 抵制行为 　　信息系统（Information System，简称IS）实施对于一个企业而言，不仅是一个社会性的过程，也是一个政治性的过程。IS的实施会引起组织中角色、责任、权力的变化，从而影响不同利益群体的行为。各个利益群体在IS实施过程中会采取行动保护其既得利益，引发组织政治行为（organizational political behavior）。 　　组织政治行为一直是公司治理研究的热点，但对于信息系统实施过程中的组织政治行为，当前研究大都局限于员工对IS系统的抵制行为（user resistance）。但在ERP实施过程中，员工的政治行为是一个复杂的过程，不能单纯用抵制行为来概括。 　　组织政治行为理论回顾 　　自20世纪70年代以来，西方学术界开始重点研究组织政治行为相关的理论。从最初的谈组织政治色变、逃避组织政治存在的现实，到现在已形成了不同的理论和流派，组织政治的概念经过了一系列的演变。 　　（一）组织政治行为的概念 　　组织政治行为最初源于Burns的“微观政治”这一术语，认为组织政治是组织内的员工为了获取竞争优势而采取的行动。之后Mintzberg（1985）、Kacmar（1999）等人都对组织政治的概念做过相关论述。本文采用Mayes和Allen（Mayes，Allen 1977）等人提出的组织政治行为概念，即：组织政治是组织内的个体或团体为了达到非组织认可的目标，或者使用非组织认可的手段达到组织认可的目标，而进行的影响力管理。根据以上理论，Mayes等人开发出目的-手段矩阵（见表1），以辨别组织政治行为。 　　（二）组织政治行为的特点 　　根据之前学者的研究结果，可以分析出组织政治行为具有以下几个特点： 　　组织政治行为是一个中性概念，对组织可能有害，但也可能有利。例如，员工通过组织不认可的行为达到组织认可的目标，这种行为对组织有利。事实上，组织永远无法消除组织政治行为，管理者只能尽可能地把组织政治行为向有利于组织发展的方向引导。 　　组织政治行为与组织权力存在区别，组织权力的运用一般是具有合法性的，可以强制实施；而组织政治行为虽然以组织权力为基础，但权力实施具有隐蔽性，但只能间接影响他人的行为，不能强制实施。 　　IS实施过程中的政治行为研究 　　IS系统的实施会将许多变化强加于组织，如组织结构的变化，组织权力的再分配等，这些变化会促使组织内利益集团采取各种行动保护其既得利益，从而引发一系列的组织政治行为，其中研究较多的是员工抵制行为。 　　（一）抵制行为研究 　　抵制行为是试图阻止信息系统实施和使用的行为或试图阻止系统设计者和实施者达到目的的行为（Markus 1983）。抵制的原因大多源自IS系统的实施给组织带来的变革，这种变革会使人们感到威胁。Kling在1980年提出了抵制IS实施的三种经典理论：人为导向理论（people-oriented theory）、系统导向理论（system-oriented）以及人机系统交互理论（interaction theory）。 　　人为导向理论：员工对IS系统的抵制由其自身特点决定，例如教育背景、价值观、社会经历、对信息技术的认识等，与系统本身无关。 　　系统导向论：员工的抵制行为由信息系统的特点决定，例如系统功能不完善、用户界面不友好、操作过程繁复等。 　　人机系统交互理论：抵制行为由信息系统和员工之间的交互关系决定，在不同的组织环境中，同一IS系统遭受的抵制原因不同；对于相同的组织，不同的IS系统遭受抵制的原因也可能不同。 　　还有学者如Benjamin（1993）、Jiang（2000）等人归纳了抵制行为产生的具体原因，包括：工作内容改变、权力的再分配、原有资源的丧失、变革带来的不确定性、要求新的工作技能、员工再培训等。 　　抵制行为的研究明确了IS系统的实施不只是技术性问题，更是组织管理的问题，但也存在一些问题：首先，抵制行为只是IS实施中引发的组织政治行为中的一种，还有其他一些政治行为同样影响着IS系统实施的成败。其次，缺乏区分IS实施过程中政治行为的模型。 　　（二）ERP系统实施中组织政治行为归纳 　　尽管ERP系统一直受到企业的高度重视，但系统实施的成功率却很低。抛开技术因素，实施失败