关于专利侵权的民事集中审理的分析.docVIP

关于专利侵权的民事集中审理的分析 　　摘 要 专利侵权案件为民事诉讼的一种，应适用集中审理主义，在诉讼中进行争点整理程序，促使纷争一次性解决，也即集中审理可使多样化与复杂化的纷争类型，达到妥当审判与诉讼经济的目的。本文从权利主张的范围、争点整理与专利有效性两个方面出发，对专利侵权的民事集中审理重点内容加以探讨。 　　关键词 专利侵权 民事集中审理 争点整理 有效性 　　作者简介：帅洁琼，硕士研究生，四川省峨边彝族自治县人民法院审判员，研究方向：民事诉讼法；王伟，四川省高级人民法院。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）12-289-02 　　一、引言 　　专利侵权的民事案件为民事诉讼的一种，应适用集中审理主义，在诉讼中进行争点整理程序。专利侵权案件通常具有高度的专业性与技术性，为促进诉讼的妥当进行，法官应整理当事人主张的诉讼目的与声明，继而协同当事人进行事实上、证据上及法律上的争点整理，以避免不必要的争执与调查证据。这种审理除可以提高审判的品质外，也可以节省诉讼的费用，达成诉讼经济的目的。专利权受到侵权，起诉者通常希望获得应有的补偿，其重点在于专利权人如何于专利侵权案件中主张权利。而专利权人想要正确主张其权利，关键在于专利权范围与法院是否阐明义务。法院在诉讼程序中厘清权利主张的内容后，进而以此作为集中审理的基础，并拟定争点整理的方案，先协同当事人特定专利侵权的诉讼标的，然后依序整理事实上、证据上与法律上的争点，作为辩论与审判的基础。 　　二、权利主张的范围 　　民事诉讼采用辩论及处分权主义，故法院判决的范围及为判决基础的诉讼资料，均应以当事人的声明及主张为限，审判长的阐明义务或阐明权的行使，也应限于辩论主义的范畴，不得加以逾越。换而言之，在处分权主义的诉讼架构下，原告起诉的声明与诉讼标的的选择具有主导与决定权，法院不得按照职权任意介入。如果法院逾越原告声明范围而为诉外审判，则会有突击性审判发生，其将损害当事人的利益与程序利益。我国专利法就专利的申请采用单一性原则，也即由发明提出申请，由发明赋予专利。因此，基于单一性原则，应采用单一发明授与单一专利（unity of invention）。就申请专利范围的内容来看，其可以多个请求项（claim）的方式记载，采用“多项式”的记载方式。因此，专利权证书可记载一个以上的请求项，每个请求项均为独立的权利保护客体。从而，专利侵权人不论是侵权独立项（independent）、附属项（dependentclaim），还是多项附属项（multiple dependent claim）所示的申请权利范围，专利权人均可对侵权人主张权利受侵权的补偿，故其中有某一请求项受侵权，即构成专利侵权行为。 　　现举例说明该等请求项的区别：某“空调装置”已取得新型专利，其申请专利范围记载三个请求项，第一项记载“一种具有特定构造的空调装置”。第二项记载“如申请范围第一项所述的空调装置，其中装置有风向调节结构”。第三项“如申请专利范围第一项或第二项所述的空调装置，该空调装置是具有风量调节结构”。依据请求项的特征来看，第一项为“独立项”是一种具有特定构造的空调装置。第二项为“附属项”所述的空调装置，该空调装置的“风量调节结构”具有自动调节风量的功能，其依附第一请求项。第三项则为“多项附属项”，其依附第一项或第二项。 　　原告主张的诉讼标的与声明，是诉讼当事人最上层的争点，基于处分权主义与辩论主义，专利权人主张其专利权被侵权，据此提起专利侵权呃民事诉讼时，应于民事起诉状载明专利权及其特定的请求项所受侵权的主张，法院仅可就原告特定的请求项加以审理，未主张受侵权的请求权，不属法院审理的范围。因专利侵权案件具有高度的专业性，不同于一般的民事侵权案件，导致专利权人或其诉讼代理人不熟悉如何正确主张权利，如果原告起诉未明确特定诉讼标的与声明时，法院应先整理该部分，先确定本件诉讼的审判对象，就原告所主张侵权专利的原因事实，以特定遭侵权的请求项。继而以此为基础，进行争点整理，使当事人确实掌握争点，并适时提出攻击或防御的方法。法院也仅就当事人有争执的请求项加以调查证据，使有限的司法资源获得有效率的运用。 　　三、争点整理与专利有效性 　　（一）争点整理的必要性 　　民事诉讼采用集中审理主义，实施集中审理的前提必须进行争点整理程序。尤其是法院在调查证据前，必须先厘清与掌握争点，以避免无意义的程序进行。所谓争点整理程序，是指厘清当事人间争点及其内容的活动或过程，借此使何为争点及其内容为何，在法院与当事人间形成，并获得共识。法院进行集中审理时，必须认定争执与不争执的部分。整理争点部分是指主张的对立，其包括事实上、证据上与法律上的争点，以及其他诉讼有关的攻击与防御方法