城市公共空间公共性与设计策略探析.docVIP

城市公共空间公共性与设计策略探析 　　【摘要】本文首先介绍了城市公共空间公共性的评价依据；然后，从城市街道、城市广场以及公共机构和建筑三个方面分析了当代城市公共空间存在的公共性问题；最后，从城市设计、建筑设计以及环境设计等三个方面系统总结了城市公共空间的公共性设计策略。 　　【关键词】城市公共空间；公共性；评价依据；设计策略 　　 中图分类号：TU984 文献标识码：A 文章编号： 　　城市公共空间公共性的评价依据 　　城市公共空间是指城市中供人们进行社会活动的公共场所。空间公共性是指在促进人与人之间的公开交流及其精神共同体形成的历程中物质空间所表现出来的一种属性。可见，空间公共性是公共生活和物质空间之间相互关系的具体体现。按照空间公共性的基本表述，城市公共空间公共性的评价依据主要包括物质空间、公共生活以及社会意义三个方面。 　　公共性与物质空间的位置条件、规模等因素有着直接的关系。城市公共空间所处的空间位置与该空间位置的交通便利状况直接关系到其公共性的强弱。城市市民到达此空间位置的交通越便捷，路程越短，耗时就越少，则越有利于人们在该公共空间进行社会活动，空间公共性的性能越强。空间的规模决定了空间能够容纳的人数，空间的规模越大，可以容纳的人数越多，越有利于大规模社会公共活动的进行，公共性也会更强。 　　公共生活与人的生活息息相关，人与空间的相互作用使空间有了存在的意义和价值。因此，从这公共生活角度去评价空间公共性是很有必要的。首先是时间元素，根据公共空间的使用功能与管理方法，决定公共空间何时向公众开放以及开放时间的多少，显而易见，全天候、全时段开放的空间公共性最强。其次是身份元素，一些公共空间会有凭票进入、着装等条件规定，这些条件规定是对进入空间公众的身份预设，而这些条件规定的要求程度会造成空间公共性的强弱差异。最后是行为元素，对在空间中发生的、与空间自身功能从属相异的多元化行为采取的限制、激励、不作为等不同的应对策略，会产生不同的公共性效应。 　　从社会意义角度出发，城市公共空间公共性的评价主要涉及三个方面：经管者、可达性以及利益。经管者是指管理者的价值取向，具体来说，该空间是为公众服务还是为自身利益服务，其管理行为会为其他人带来何种影响；可达性是指访问和接近的权力，对物质空间来说，其表示为进入和使用的权力；利益是指空间背后的目的是什么，最终为谁服务。社会意义角度上的评价依据提供了与建筑学科不同的评价思路，带给了更有意义的关于空间公共性评价的思考。 　　 　　二、当代城市公共空间存在的公共性问题 　　1.城市街道 　　城市街道是最具代表性的公共空间，其不仅具有交通的功能，还是人们进行社会活动的公共场所。然而，随着工业化的快速发展，汽车迅速占据了街道的主导，曾经处于街道主到底为的“人”被不断弱化，“街”和“道”的联系被割裂开来，原本完整的“街道”被分割为“街”和“道”，城市街道的公共性问题也浮现出来。例如，按照道路后退红线规定，为保障道路两侧应具有合适的绿化活动空间，但由于管理不善而沦为停车场，同时建筑后退又导致了空间尺度失调，使两侧商业无法有效互动，影响了行为活动的积极性。 　　2.城市广场 　　城市广场是最具艺术性和公共性的城市公共空间。根据其功能和作用，城市广场主要分为四种类型：政治性广场、纪念性广场、日常商业性广场、其他小广场。而城市广场的公共性问题主要存在于政治性广场和纪念性广场。 　　对于多数政治性广场的设计，广场与政治性建筑之间总是存在着一定的隔阂，主体建筑的严肃和冷峻以及封闭的表皮拉开了与广场交往行为之间的距离，虽然强化了广场和政治性建筑对公众的展示效果，但是降低了与市民互动的参与感。纪念性广场及其附属建筑物或构筑物具有浓厚的国家色彩，纪念性意义非常突出，但是，这种纪念性主要是强制性的自上而下的单向传递，不能充分考虑与市民的互动理解，表现为主导地位的意识形态对广场公共性的垄断表述。 　　3.公共机构和建筑 　　一些公共机构面对的对象并非所有城市市民，这些机构看似距我们只有咫尺之遥，实际上又遥不可及，人们无从了解它们的运作过程，长期下去，这些机构逐渐远离人们的视线，它们要么表现得盛气凌人、拒绝与公众接近，要么表现得离群索居、逃避公众的接近和参与。如果市政、银行、邮政等公共机构办公空间能够少一些衙门做派，给公众预留更多公共活动空间，把公共机构展示和公众的公共活动相结合，形成一个和谐的公共空间，从而获得社会和公众的普遍性认同。而机场、车站、博物馆、美术馆等公共建筑，则存在着人际交往活动弱化和重视功能理性空间的公共性问题。例如，博物馆、美术馆等公共建筑单纯以展品与个人之间的关系为功能依据，没有充足的非展览性的公共空间，使观看展品成为唯一可做的活动。在这类公共建筑空间中，如果能够