法院根据当事人执行和解协议作出裁定的合法性探析.docVIP

法院根据当事人执行和解协议作出裁定的合法性探析 　　摘 要 在民事执行实践中，法院根据双方当事人达成执行和解协议以民事裁定书赋与其强制执行效力的情况并不少见。本文以一件真实的执行案件为例，试就法院此种做法的合法性展开分析。 　　关键词 执行和解协议 裁定 合法性探析 　　作者简介：于连平、郑宝女，台州市路桥区人民检察院。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-087-02 　　在民事执行的实践中，时常会遇到执行申请人和被执行人达成执行和解协议，约定被执行人不动产所有权（使用权）或者相关联权益抵偿给申请执行人，为便于执行人申请人顺利办理不动产权利转移手续，法院据此以民事裁定书方式赋与和解协议强制执行效力。笔者认为，法院此种作法，缺乏法律依据。 　　一、基本案情 　　2007年12月26日，A法院作出的民事判决发生效力；2008年1月2日，债权人王某向A法院申请执行该判决；2008年1月8日，A法院受理王某的执行申请，并决定立案执行；同日，A法院向被执行人郏某发出执行通知书，限令郏某于2008年1月15日前履行到期债务50万元和垫付的诉讼费用；2008年4月23日，申请执行人王某和被执行人郏某达成执行和解协议，郏某愿将其所有的安置房及车位全部权利作价25万元抵给王某以清偿债务；同日，A法院将前述执行和解协议内容记入执行笔录，并由当事人签章；同日，王某撤回执行申请；2008年5月19日，A法院根据当事人达成的执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第220条、第223条的规定作出（2008）X执字第207号民事裁定书：一是被执行人郏某所有的安置房一套及车位（见房屋拆迁安置协议书N0[2006]第75号）全部权利作价人民币25万元抵给申请执行人王某所有。二是受让人王某自行承担房屋款项及办理过户手续的费用。裁定送达后立即生效。 　　案外人於某、陈某、江某等六人不服（2008）X执字第207号民事裁定，向检察机关申诉。申诉称：A法院对当事人在执行过程中达成的和解协议以民事裁定书方式予以确认，缺乏法律依据，显失公平，损害该六人依据已生效的六个民事判决所分别确认的对郏某的共110万元到期债权。并且申请执行人王某和被执行人郏某的执行和解协议系恶意串通，被执行人郏某将唯一可供抵偿其到期债务的安置房及车位的全部权利以严重违背市场价值的25万元极低价折抵了申请执行人王某的到期债权，致使该六位债权人经有效判决所认定的对被执行人郏某的到期债权无法顺利实现。要求检察机关依法提出抗诉，撤销（2008）X执字第207号民事裁定。 　　二、争议焦点 　　本案在处理过程中存在两种不同意见。 　　第一种意见认为法院在依法审查的基础上，以民事裁定书的形式确认执行和解协议的内容，并无不当。理由为： 执行和解作为诉讼中和解的一种形式，它同审判中的和解一样，是当事人处分权的表现，但审判中的和解往往转化为以民事调解书的形式确立当事人之间的权利义务关系，从而具有既判力；而执行和解则不具备既判力。只有执行和解具有了强制执行力，协议各方才会对其承诺负责，严格履行协议内容。采用以民事裁定书形式确认执行和解协议的内容，赋予其强制执行效力，不仅可以解决执行力的问题，同时可以一并解决当事人在履行执行和解协议过程中可能产生的履行义务主体变更、履行方式变化等法律争议问题。这种做法在执行实践中经常出现，没有被各级法院所禁止，甚至最高法院也曾认为法院根据双方当事人协商一致作出裁定，并无不当。 　　第二种意见认为法院根据当事人达成的和解协议内容作出裁定，缺乏法律依据。理由为在民事诉讼中，判决书和裁定书的适用范围是有明确规定的，民事判决主要是解决民事实体问题，而民事裁定主要是解决民事案件的程序问题。即使有些程序问题涉及实体问题，法院也不能用裁定对实体权利义务关系的问题作出判定。该种做法不但违反民事诉讼法理，在民事诉讼法及相关司法解释中没有相应法律依据。 　　三、法理评析 　　民事执行和解 ，是指民事执行程序中的申请人与被申请人，协商一致达成的对作为执行依据的生效法律文书所确定的权利义务关系作出变更的协议，并通过该协议的履行从而结束执行程序的制度。民事执行和解制度是当事人意思自治主义在强制执行程序中的体现和运用，对于化解当事人之间的矛盾、及时有效地处理纠纷、解决执行难问题从而维护社会稳定具有重大意义。 　　本案争议焦点是对于申请执行人王某和被执行人郏某之间在执行过程中所达成的和解协议内容所作出民事裁定是否合法问题。笔者赞同第二种观点。理由如下： 　　（一）民事诉讼法及相关司法解释已对执行和解制度作了较为充分的制度安排，依法应得到严格遵守和执行 　　《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》第207条规