论仓储合同法律制度的完善.docVIP

论仓储合同法律制度的完善 　　摘 要 我国现行《合同法》分则中对仓储合同予以专章规定，成为规范仓储合同的主要法律依据。本文在简述仓储合同基本理论的基础上，提出了仓储合同法律制度完善应该坚持的原则。在法律经济学的原则指导下，本文的重点在于完善仓储合同法律制度的意见和建议。 　　关键词 仓储合同 保管人 法律经济学 制度完善 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-031-02 　　一、仓储合同的基本理论 　　（一）仓储合同的界定及保管人的权利义务 　　《合同法》第381条规定，仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。仓储合同由当事人双方对仓储物的保管问题达成合意，交付仓储物的一方称为存货人，经营仓储营业活动、负责储存保管物的保管人称为仓管人，即仓库营业人。“从外延上看，仓储合同是一种提供劳务服务的合同；从内涵上看，仓储合同是储存他人的物并获取报酬的合同。” 　　作为保管合同的特殊形式，首先，保管人须为有仓储设备并专事仓储保管业务的民事主体，这是保管人能够进入仓储保管活动，并且履行合同义务的前提和基础。其次，仓储合同是典型的双务有偿合同，双方当事人于合同成立后互负给付义务：保管人承担储存、保管的义务，提供仓储服务；存货人支付报酬并承担其他相应费用。但应注意的是，仓储物的权利人可能会因仓单的流通而发生变化，提货人不一定是存货人这种主体的转变使得仓储合同的双务有偿性更为复杂。 　　根据《合同法》第二十章的规定，保管人的权利主要有三个：（1）仓储报酬请求权。仓储行为本质上是仓库营业人的盈利活动，根据合同目的保管人自然拥有收取仓储费用的权利；（2）紧急情况下对仓储物的处置权。《合同法》第390条体现了保管人的催告义务和紧急情况下的直接处置权，具体行使时要求情况必须紧急，稍有延迟会造成更大损失，且事后应及时通知权利人；（3）提存权。第393条规定，由于债权人的原因造成保管人无法交付仓储物时，保管人有权将仓储物交付给提存机关，并及时通知仓单持有人，由此产生权利义务关系归于消灭的法律后果。 　　仓储合同是仓库营业人为提供仓储服务而签订的合同，保管人的义务贯穿于整个合同的有效期间。合同生效后，保管人有积极协助的义务，需要为提供日后的仓储服务做必要准备，包括仓储所必须的设备、人员和场地等。在交付仓储物时，保管人需要协助存货人做好交接工作，对该义务的违反同样构成违约。接受仓储物入库时，保管人需要进行验收。妥善谨慎保管义务是仓储保管人的核心义务，若出现仓储物的品种、数量、质量不符合约定，保管人应当承担损害赔偿责任，但免责事由同样适用。保管过程中，对存货人的抽样检查权保管人应当允许并且提供必要的协助和便利。仓储合同届满或仓单持有人要求提货时，保管人负有按照法定的要求和条件返还仓储物的义务，不得无故扣押货物。 　　（二）我国仓储合同的立法现状分析 　　目前各国基本都有专门针对仓储合同的立法，立法例大致可分为三种：民商分立的形式，将仓储合同立法规定在独立的商法典中，如德国、日本等；民商合一的形式，将仓储合同规定在民法典中，代表国家是瑞士；采取制定单行法规的形式，将仓储合同以单行法的形式独立立法，代表国家集中在英美法系大部分国家和大陆法系中的比利时、奥地利等。我国立法时将仓储合同认定为一类独立的有名合同，在《合同法》第二十章专章予以规定。尽管我国正式的民法典尚未出台，但就仓储合同立法例来说，可认定是民商合一的形式。 　　《合同法》颁行前，我国已存在调整仓储合同关系的正式法律法规。如1981年通过的《中华人民共和国经济合同法》，以专条的形式确立了仓储保管合同的法律地位；1985年国务院批准发布《仓储保管合同实施细则》，对仓储合同的相关内容进行了细致规定。 　　二、仓储合同法律制度完善应遵循的原则 　　（一）效率最大化原则 　　仓储合同关系是存货人与保管人之间形成的具有一定利益交换内容的关系，保管人提供保管劳动服务，存货人支付相应的金钱对价。在进行制度完善时，要力图借助法律强制力来构建一个合理的仓储制度环境，最大化的接近理想境界中的完全竞争市场顺利运行要求的制度条件：“竞争充分、信息完全、完全理性，减少和消除垄断、外部性、信息不对称、公共产品以及其他因素的影响，最小化交易的直接成本，实现交换效率的最大化。”只有制度设计合理，仓储合同法律关系才能够实现双方当事人的效益最大化。 　　（二）合同自由原则 　　以合同自由为原则的仓储法律制度会引导双方进行理性选择，通过合作实现效益最大化。建立在最优信息交换基础上，双方通过意思表示一致达成仓储合同，从而实现合同当事人的意思自治，这也是传统民法的基本价值观念。只有最大可能的贯彻合同自由原则，尊重存货人和保管人双方的