造字法中的转注与假借造字法中的转注与假借.doc

造字法中的转注与假借 转注字 音义相近一家人 转注是怎么回事，历来说法不一。许慎在《说文解字·叙》中给它下的定义是：“建类一首，同意相授，考、老是也。”“建类一首”是说，转注出来的字和本字属于同一个部首：“同意相授”是说，转注字和本字意义相同；从“考、老”的举例可见，转注字和本字声音相近。形似、义同、音近，这就是转注的条件。 老字的各种写法，自左起分别为甲骨文，金文，篆书。 文字是记录语言的符号，而语言是发展变化的。一个词，读音变化了，或者各地方音不同，为了在字形上反映这种变化或不同，因而给本字加注或改换声符，这就是转注。例如“老”，甲骨文老字像长发、屈背老人扶杖的样子。后来读音有了变化，为了反映这种变化，成为“考”。“老、考”同属“老”部，意义相同，可以互相注释（《说文解字》：“老，考也”、“考，老也”），声音相近。先有“老”，后有“考”，“考”是“老”的转注字，是从“老”分化、派生出来的。“转注”这个名称，古人是作为“造字法”提出来的。 假借字 临时救场的演员 现代词汇有时也有假借字问题。某地公园飞来两只白天鹅，好事者以猎枪击毙其中一只，另一只亦即哀伤而死。某地报纸在报道此事对用了这样的话：“另一只天鹅也伤心地喋血而死。”喋血云云，使人啼笑皆非。“喋”是“蹀”的假借字，指“踩”，喋血，脚踩着血迹，意思是杀人很多，血流满地。《汉书·文帝纪》；“今已殊话吕，新喋血京师”，这里记载汉初清除吕后的势力，杀人很多。一只天鹅有何喋血可言？ 假借的使用有其习惯，例如“请柬”的“柬”，它是“简”的假借字。简，竹简，古人将字写在竹简上，所以把请贴称作“简”，但偏偏不写“简”，而要写另一个同音字“柬”，成了习惯，谁要是写本应该写的“简”，反认是别字了。“柬”本来的意思是选择，就是后代的“拣”字，但选择的意思，古籍中多用“简”字。诸葛亮《出师表》：“侍中侍郎郭攸之、费袆、董允，此皆忠良，……是以先帝简拔”。简拔，即柬拔，选拔。官吏有待任、简任、荐任等，简任，单纯从字意上讲实为选拔任命的意思。柬、简在上述意义上属互相借用。许慎在《说文解字·叙》中说：“假借者，本无其字，依声托事，‘令’‘长’是也。” “同音代替”是就古音来说的，由于历史音变，有些通假字与本字，如“弟子趣之”（《西门豹治邺》）的“趣”通“促”，今天已经不同音了。汉字假借的办法，再往前一步，就成为表音文字了，然而，我们的先人却在假借处“戛然而止”，转而走向了以形声为主导的表意又表音的文字体系。人们据此来断定汉字落后是不对的。这是我们祖先的选择，也是历史的选择，这种选择有其必然的原因。这原因也许是有价值的。 汉字造字法的发展走过了“表形（象形）、表意（指事、会意）、趋向表音（形声）”三个阶段，最后是形声制文字的确立。 转注与假借－－推动汉字一脉相承发展的两个车轮汉字为什么能够一脉相承地发展至今呢？? 这个问题很难从正面去回答。但是，如果我们换一个角度去想想，就能很快地找到答案！为什么众多古老的象形文字会相继消亡呢？? 原因肯定在于它们存在自身所无法克服的缺陷！? 汉字能够一脉相承地发展至今，说明它在发展过程中已经克服了象形文字的缺陷！因此，找到众多古老的象形文字相继消亡的原因，也就等于找到了汉字为什么能够一脉相承发展的答案。? 那么，象形文字存在哪些致命的缺陷呢？? 象形文字的最大缺陷是它会受到人类形象思维的束缚！这一束缚突出地表现在以下两个方面：?首先，象形文字必须象形，即必须拘泥于根据事物形体来创造字形。但是，同类事物的形体是不同的，例如人头、牛头、马头、虎头、猪头、狗头、鸡头、苍蝇头等等，虽都是头，但形体各异。如果根据象形造字法来造字，则必须根据它们各自的形体创造出不同的字来表示它们，这样必然会导致文字的数量无限扩大。即使人们能做到这一点，识字也是一个无法解决的问题。?其次，象形文字产生的前提是有形可象。无形可象，就不能创造出字形来。因此，象形文字无法用于表示众多不具实形的抽象概念。? 由此，我们可以确定，众多古老的象形文字相继消亡的根本原因，都是因为它们无法挣脱人类形象思维的羁绊。正是因为这一点，表音成为所有文字发展的最终归宿。字母文字是这样，汉字也不例外！！??接下来的问题是，汉字又是如何一步一步地挣脱了人类形象思维的束缚的呢？??答案就在于转注与假借！转注和假借，如两个车轮一般推动着汉字一脉相承地发展至今！? ??1.转注? ?《说文解字》释“转注”为：“建类一首，同义相受”。? 如何理解这句话呢？? 长期以来，人们都局限于静态地去研究汉字，将此句话中的“义” 理解为字义，认为转注是同义字互训，是一种用字法，而不是造字法。这种观点肯定是错误的！? 实际上，此句话中的“义” 应理解为“意”，指同类事物。人们根据特定事物形体