新刑诉背景下检察机关量刑建议工作的完善.docVIP

新刑诉背景下检察机关量刑建议工作的完善 　　摘 要 检察机关量刑建议制度从开始试点至今已走过了十几个年头了。全国三十多个省（自治区、直辖市）基本上都开展了量刑建议工作，并做出了积极的努力。作为一个比较新的制度，量刑建议工作一直在质疑与反对、捍卫与坚持中曲折发展。随着新刑事诉讼法的实施，一些问题和挑战摆在了检察机关量刑建议工作面前，那么在新刑诉法实施的背景下如何完善这项工作正是本文要探讨的问题。 　　关键词 新刑诉法 量刑建议 检察机关 　　中图分类号：D926.3文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）07-049-02 　　一、量刑建议的含义 　　在最高人民检察院公诉厅2010年下发的《人民检察院开展量刑建议工作的指导意见（试行）》中对量刑建议是这样规定的：“量刑建议是指人民检察院对提起公诉的被告人，依法就其适用的刑罚种类、幅度及执行方式等向人民法院提出的建议。” 　　学理上对量刑建议的定义有广义和狭义之分。广义上的的量刑建议是指检察机关根据案情，在公诉意见中笼统的提出刑罚建议，比如从轻处罚、减轻处罚、从重处罚等，这种建议的特点在于它仅仅是一种倾向性的意思表示而非具体清晰的。狭义的量刑建议依据不同的标准又可下分两种情形，一种是检察机关依据所犯罪名提出法定刑的量刑幅度，由法院请求的幅度范围内量刑；另一种是检察机关结合案件各方面的具体情况，在公诉意见书中直接建议判处被告人何种刑罚，在多大的幅度内量刑等。与前面笼统的量刑建议方式相比，这种具体的量刑建议更具有一定的约束性，实践中操作起来也比较容易。综合以上，笔者认为在狭义的范围内探讨量刑建议制度，将更便于后续对量刑建议制度展开深层次的思考。 　　二、检察机关量刑建议工作取得的成效及其存在的问题 　　（一）量刑建议工作取得的成效 　　试行十几年，虽然至今仍存在不少争议，但不可否认这项制度在试行的过程中得到了法院的配合，还有包括被害人在内的诉讼参与人的支持。总结十几年的实践经验，大致有以下几点： 　　1.量刑建议采纳率高，诉讼效率大大提高 　　以天津市滨海新区人民检察院为例。滨海新区人民检察院自2010年以来，积极稳妥地推进量刑建议工作，共提出量刑建议2894件4410人，占提起公诉案件人数的87.3%；一审法院采纳量刑建议4101人，采纳率为92.9%，实现了执法办案法律效果、政治效果、社会效果的统一。 另外，由于采纳了量刑建议使得案件判决时间大大缩短，例如山东省东平县人民检察院2002年到2003年出庭支持公诉的187起案件中，当庭提出量刑建议163件，占公诉案件的87.2%。量刑建议案件从开庭到宣判时间平均3天，比原来缩短9天；提出量刑建议的163起案件当庭宣判44件，占27%，当庭宣判率比原来提高24%。 　　2.案件上诉率、抗诉率下降 　　量刑建议让当事人能感受到量刑过程的透明公开，如此一来当事人对判决更加信服，上诉率和抗诉率自然就下降了。根据《盐田区检察院2010年公诉案件质量分析报告》统计的数据显示，2010年该院共针对179宗案件提出量刑建议，法院己审结的173宗案件中，采纳量刑建议163件，被告人提出上诉21件26人，上诉率为12%，与上年度相比下降了4个百分点，被告人上诉的案件中无被二审改判或发回重审的案件。 　　（二）检察机关量刑建议工作存在的问题 　　1.量刑建议指南不细致 　　量刑建议指南不细致大致表现在以下两个方面：一是适用量刑建议的刑种范围狭窄。检察机关量刑建议主要集中在有期徒刑，对判处拘役、无期徒刑、死刑和附加刑的很少提出。二是量刑建议适用的罪名过少。我国刑法一共规定了422个罪名，但《法院量刑指导意见》只规定了15种罪名的量刑指导意见，剩下的包括职务犯罪在内的其他罪名的量刑却没有明确的指导意见。对于15种之外的罪名检察机关往往提不出具体的量刑建议，那么法院自然就不会采纳；三是建议内容单一。实践中往往只针对刑罚进行建议，对可能被判处管制、宣告缓刑的罪犯的执行辅助措施提出很少涉及，对禁止令内容、社会帮教等方面的内容几乎从不触及。 　　2.量刑建议缺少说理机制 　　实践中，法院对不采纳的量刑建议很少在判决书中进行说明。这样导致的后果就是检察机关难以了解法院判决的依据和标准，以后当有类似案件发生时检察院依旧无法给出。 　　3.检察官缺少量刑建议经验 　　量刑建议权的行使主体是检察官，要对被告人可能判处的刑罚做出合理、准确的推算，需要检察官有过硬的业务素质和丰富的生活阅历。但是在实践中由于经验的欠缺和社会舆论压力的加大，出现了一些检察官为了使量刑建议与判决结果一致，在提起公诉之前私下与法院进行沟通，造成庭前预断的现象。这完全背离了量刑建议制度的初衷。 　　三、新刑诉中涉及量刑建议的规定及其产生的影响