新国标下某多层框架教学楼抗震鉴定实例分析.docVIP

新国标下某多层框架教学楼抗震鉴定实例分析 　　【摘 要】5.12汶川地震后，各地中小学建筑物的抗震鉴定和加固是各级政府的工作之重。我国在2009年颁布了新的《抗震鉴定标准》（GB50023-2009）。本文首先对比分析了新旧抗震鉴定标准的异同，然后通过对某小学多层框架教学楼进行抗震鉴定实例分析，对类似工程有一定的参考借鉴作用。 　　【关键词】新国标；抗震；鉴定；分析 　　汶川地震中位于震中区的教学楼学生宿舍等建筑震害比较严重多有倒塌，地震恰好发生在学生上课时间。因此在校师生伤亡惨重[1][2]。汶川地震再一次提醒所有的结构工作者.应该不断总结经验，吸取教训，努力提高技术水平，确工程质量，并且进一步加强标准规范的执行力度。 　　建筑抗震鉴定是通过检查现有建筑的现状、施工质量和使用状况，按规定的抗震设防要求，对其在地震作用下的安全性进行评估。建筑物进行抗震鉴定的目的是为了判明其抗震能力、评估地震时的破坏程度， 为是否需要进行抗震加固或采取其它防震减灾措施提供依据。 　　国家标准《建筑工程抗震设防分类标准》[3]中，为了提高中小学校舍的抗震能力，将其从丙类建筑提高为乙类建筑（重点设防类）。2009年7月1日开始实施的新版《建筑抗震鉴定标准》[4]中，也对既有建筑的抗震设防标准做了很大程度的提高。 　　笔者完成过众多的建筑抗震鉴定工作，以下通过抗震鉴定实例的分析，对按新国标鉴定的过程、内容及遇到问题的处理进行分析说明和总结[5]，提出若干新见解供工程技术人员参考。 　　1、新旧《建筑抗震鉴定标注》的比较分析 　　我国之前抗震鉴定依据的标准是《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-95），就是“结构综合抗震能力二级鉴定方法”。所谓第一级鉴定是指以宏观控制和构造鉴定为主的抗震能力鉴定，第二级鉴定指以构件抗震承载力验算为主并结合构造影响系数的鉴定。“两级鉴定”概念的引入，通过对房屋的外观质量、结构体系、材料强度、配筋构造、填充墙等与主体结构的连接，以及构件的抗震承载力进行综合分析，使相当一部分现有建筑，可采用简单的第一级方法进行抗震鉴定，少数第一级鉴定不能通过的房屋，则继续采取第二级鉴定予以判断。 　　我国目前抗震鉴定依据的标准是《建筑抗震鉴定标准》GB50023-2009 （以下简称“标准”）。其主要修订内容是：1）扩大了原鉴定标准的适用范围，即扩大到已投入使用的现有建筑。2）依据现有建筑设计使用年代及原设计依据规范的不同，将其划分为后续使用年限分别为30 年、40 年、50 年三个档次，并相应给出了A、B、C 三类建筑抗震鉴定方法；后续使用年限的提出明确了现有建筑的抗震设防目标。3）适度提高了学校等乙类建筑的抗震鉴定标准。 　　2、工程概况 　　某学校教学楼为5层框架结构，平面形式呈“L”型，现总建筑面积为4120m2，该建筑始建于2000年，后续使用年限按40年考虑，属B类建筑。该建筑作为学校教学楼使用，抗震设防类别为丙类。基础形式为天然地基柱下独立基础。 　　通过对整幢建筑全面详细检查，除发现部分楼层楼板存在少量收缩裂缝外，所有柱梁均未发现可见裂缝，所有外墙、内间墙未发现可见裂缝或抹灰剥落；屋面没发现有积水现象，排水系统也没发现堵塞；各结构构件工作状态良好。 　　基础持力层为花斑色粘土层，地基承载力标准值为220KPa。通过对整栋建筑物全面详细检查，建筑物的整体垂直度良好，上部结构未发现建筑物有基础不均匀沉降的迹象或变形，基础构件的工作状况良好。 　　图1 小学教学楼二层平面图 　　3、材料强度检测 　　采用钻芯法检测柱、梁的砼强度，按随机抽测原则，钻芯数量及钻芯部位为：首层柱4个、二层柱4个、三层柱3个、二层梁板4个、四层梁板4个。 　　检测结果表明，框架柱的砼强度质量较好，实测强度均高于设计值C20，满足设计强度要求。 　　4、抗震措施鉴定 　　该建筑位于7 度抗震有利地段，依据《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）第4.1.1 条，可不进行场地对建筑影响的抗震鉴定。岩土勘察资料揭露，本建筑的地基土不存在软弱土和液化土。另本建筑物的上部结构垂直度良好，没有不均匀沉降的裂缝和迹象，现状地基基础无严重静载缺陷。依据《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）第4.2.2 条，地基基础现状无严重静载缺陷的乙类建筑，不需进行地基基础的抗震鉴定。 　　另外，按照《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）有以下几点不符合鉴定标准的要求： 　　（1）无锚固女儿墙高度为1.1m，突出屋面的楼梯间构造柱伸到顶部，拉结筋设置不满足要求。现行标准中规定：无锚固女儿墙最大高度不宜大于0.5m，突出屋面的楼梯间、电梯间，构造柱应伸到顶部，并与顶部圈梁连接，内外墙交接处应沿墙高度每隔500