新时期村治组织老龄化研究.docVIP

新时期村治组织老龄化研究 　　摘要：乡村治理是三农问题中的一个重要关注点，关系到乡村政治稳定和经济发展。村治组织在乡村治理中的绩效除了与环境、区位、资源等客观因素有关外，村组织中个人能力和素质这些主观因素也是非常重要的一方面。通过查阅华中师范大学编写的《百村十年调查》统计出村组织干部的年龄、学历、任职年限等数据，得出村治组织在全国普遍老龄化即呈现大范围老人治村的现状的结论。重点结合这一结论立足老干部因历史、身体等因素上的弱势，分析这一现象对乡村治理的不良影响，再据此提出相应对策以期能服务新时期乡村建设。 　　关键词：老人治村；乡村治理；老龄化 　　中图分类号：C93 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-3198（2013）09-0043-02 　　0引言 　　城市化伴随着农村人口与城市人口的此消彼长，同时资源向城市加速集中造成城乡收入差距拉大又进一步加剧了这一社会流动现象，农村中“老人治村”逐渐普遍。纵观过去每年的中央一号文件都聚焦于三农，十余年从未间断。一方面反映了三农问题在国民经济发展中的重要作用，另一方面也反映三农问题在老人治村的格局下其解决力度不够，成效不好。老人治村与新时期农村发展的矛盾在哪？它究竟在乡村治理和发展中起到怎样的作用？这些是本文分析的重点。 　　乡村治理研究中从微观视角对行为主体研究的文献比较丰富，当前使用的研究视角主要有：理性选择制度主义视角，社会资本视角和村庄社会关联视角。理性选择制度主义视角认为行为中的个体理性选择或者偏好于制度一起对一个社会发展的走势起作用，并决定制度的选择与变迁。制度实施的成本与收益的对比是制度能否有效实施的关键，而影响乡村治理的因素是复杂的，包括经济利益，社会居住特点，村干部表现等。社会资本的视角解释信任、合作、参与等社会关系网络对中国农村治理过程的影响。村庄关联是这一视角更关注个体行为内在机制，包括村庄社会环境，村庄社会网络。重在研究产生和导致村民一致性行动的村庄社会环境。全志辉等人通过个案调查，深入分析了村庄的政治状况和村民在民主选举的实态，精英动员、派系参与和家族竞争等现象的社会基础，并在此基础上提出“社会关联性参与”的论断。 　　学者们从宏观到微观用不同视角对乡村治理做的这些深入研究为乡村治理的理论与实践提供了重要参考，但是关于目前尚无研究者解释老人治村现象，这也就是本文研究意义所在。 　　1老人治村的表现 　　通过查阅华中师范大学主编的《百村十年观察》对十年来全国258个样本村庄的经济、政治情况，重点统计干部相关资料，经数据分析发现样本村庄干部平均年龄超过45岁的比例达到88%，50%以上的村庄干部最低年龄超过40岁，98%的村庄45岁以上党员占比达到40%以上，仅有4%的村庄没有50岁以上的干部。具体的表现可以归纳出以下四个方面：村级组织的干部年龄偏大；十多年老干部占主流；农村中基本上是老党员；公共事务中活跃的是老人。 　　总体的年龄结构呈上述分布，而区域间干部年龄结构却差异较大，东部沿海村庄较中西部村庄干部平均年龄小，靠近城市的村庄较偏远村庄干部平均年龄小，有政策和资金扶持的村庄较没扶持的村庄干部平均年龄小。从大部分农村来看空巢老人和留守儿童是普遍现象。所以呈现在大家面前的老人治村现象（理事的是老人，务农的是老人，活跃在各个公共场合的还是老人）显得理所当然。这一现象的极端是村庄的消失，国务院参事冯骥才说，过去10年全国每天消失80～100个自然村。 　　从以上数据可以看出老人治村现象出现有其深层次的经济和社会发展的原因。老人治村现象可以说是我国经济发展的副产物，这从一个侧面反映了农村问题没有得到真正的与政策层面相匹配的重视程度。 　　2老人治村的危害 　　老人治村的效果首先得看绩效。村组织的高绩效需要干部具有敏锐的市场洞察力、良好的政策理解能力、执行力以及为公共服务的精神等。众所周知老人记忆力下降、知识结构单一、身体状况日渐衰微等原因是无法满足这一系列要求的。那么这必然对村组织绩效造成很多负面影响。这里概括以下三方面：国家政策难以贯彻，村级治理能力低下，乡村干部后继无人。 　　2.1国家政策难以贯彻 　　公共政策执行是政策过程的重要部分，也是政策目标得以实现的关键所在。对于政策执行主体而言他们的认知能力、执行方法、人文素养等直接关系到政策执行效果。 　　（1）主体的认知能力很大程度影响政策的执行。目前乡村政策执行主体大部分是老人，年龄因素决定了执行主体的记忆力，反应能力上存在差距。另外他们的受教育程度99%处在初中，高中水平。缺乏专业技术知识，政治法律意识和对公共政策的把握。他们有限的教育水平和习惯性思维会使得办事方式僵化而缺乏灵活，无法将公共政策正确有效解读给村民，最终政策无法实现政策目标。 　　（2）老干