浅论法的价值的划分标准.docVIP

浅论法的价值的划分标准 　　摘 要 自改革开放以来，学界对法的价值问题进行了较为深入的研究，取得了相当可观的研究成果，但当前学界对法的价值的研究和讨论的理论仍有不足。法的价值的划分标准指的是对法的价值内容的选择是遵从什么样的标准，对这一问题，国内学界少有涉及。本文拟从法的主客观方面入手，确定法的价值的划分标准，主要包括三个方面，即政治标准、经济标准和伦理标准。 　　关键词 法的价值 划分标准 法律秩序 　　作者简介：周俊光，中南大学法学院。 　　中图分类号：D90 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2013）02-003-02 　　一、研究法的价值的划分标准的意义 　　法的价值问题是法理学研究的重要内容之一。对于志在明确自身主体性地位的中国法学而言，法的价值研究是一个不容回避的问题。只有在明确了中国法学自身发展不同于西方的价值追求标准的前提下，中国法学才可能获得自身明确的发展路径，从而明确中国法学在全球法学界中的自我定位，进而建构起具有中国特色的社会主义法治文明与法律体系。可以说，对法的价值问题的研究深入与否，直接关系到中国法治建设的兴衰成败。 　　自改革开放以来，中国法学界对法的价值问题进行了较为深入的研究，取得了相当的研究成果。但必须看到的是，当前中国法学界对法的价值的研究和讨论大多还停留在对法的价值的概念、具体的价值表现以及价值的冲突及其解决办法的层面，其理论的广度和深度仍有不足。其中，有关于法的价值划分标准的问题，更是没有得到应有的重视，理论空间仍然十分开放。 　　二、当前国内研究现状 　　“法的价值”在法学研究中主要有三种使用方法：一是用“法的价值”来指称法律制度赖以存在的道德基础所追求的目标或理想；二是用“法的价值”来指称法律在形式上应当具有的值得追求的品质和属性；三是用“法的价值”来指称法律所应当包含的道德评价标准，即在法律上评价各种事物的好坏优劣是所遵循的标准和准则。 　　对于“法的价值的划分标准”这一概念，可以有两种不同的理解：一是将其理解为对于法的具体价值的分类的标准。二是将其理解为对法的价值内容的选择是遵从什么样的标准。第一种理解，本质上是对已经处于法的价值体系内的各种价值通过引入一个具体的评价标准而将其进行归类的活动，是一种对已有价值进行“整理”的标准；而第二种理解，则是试图确定一个“准入门槛”，用来解决判断某种处于社会价值体系中的价值是否能够进入法的价值体系之内的问题。 　　本文所关注的，是第二种理解意义上的法的价值的划分标准。 　　迄今为止，国内有关法的价值的划分标准的研究，并没有太多的成果面世。其研究成果包括： 　　其一，是依据不同的标准对法律价值进行多角度的考察。如付子堂教授依据不同的标准对法的价值进行了多种划分：从社会主体——人的角度出发，可将法律价值划分为群体价值和个体价值；从法律价值关系中的价值客体承担者角度出发，可将法律价值划分为规范性价值和社会性价值等等。这种划分是一种“为了分类而分类”的研究，并不是我们想要解决的确定“准入门槛”的问题。 　　其二，尝试对法的价值体系进行划分。如张文显教授将法的价值体系定义为“由一组相关价值所组成的系统”，并将法的价值体系划分为目的价值体系、形式价值体系和评价标准体系三个类别：法的目的价值指的是法律所追求的社会目的；法的形式价值指的是法律制度在形式上所应当具有的优良品质；至于法的评价标准，指的则是在法律上对各种事物进行价值判断时所遵循的准则，主要是用来解决怎样的要求或行为等是符合法律的理想和目的。 　　张文显教授提出的“目的——形式——评价标准”划分法所指向的问题是法的价值的位阶排序和价值冲突整合，其所针对的对象仍然是已经处于法的价值体系之内的诸多价值。虽然相比前一种分类标准具备更强的目的性和科学性，但仍然没有涉及到法的价值的“准入门槛”的问题。 　　通过上述对有关法的价值的划分理论的分析我们可以看出，当前学界对法的价值的划分标准的研究，基本都还停留在对于“对于法的具体价值的分类的标准”的理解之上，并没有从“对法的价值内容的选择是遵从什么样的标准”的角度去分析法的价值的划分标准的问题。这也表明了当前法学界对于法的价值相关问题的研究，其广度和深度仍有待加强。 　　三、笔者的标准 　　如前所述，法的价值的划分标准，指的是对法的价值内容的选择是遵从什么样的标准。法的价值具有主观与客观相统一的特点，因而对法的价值的划分标准也必须坚持从主客观两方面分别进行研究。所谓的法的价值的主观性，说的是从法的价值的概念入手，我们可以推知，与一般价值中所涉及的“自然客体”不同，法律是一种“主体性客体”。法是主体意志的产物，凝聚了作为主体的人对法律的具体愿望和要求，受到其制定者和使用者的有目的性的活动的制约。因此，法的价值