浅论纵向价格垄断协议的认定.docVIP

浅论纵向价格垄断协议的认定 　　摘 要 文中介绍了纵向价格垄断协议的概念，并评价了不同纵向价格垄断协议所产生的效果和两种认定标准，以期为中国针对纵向价格垄断协议的立法提供借鉴。 　　关键词 价格垄断协议 限制转售价格 维持转售价格 　　中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）11-088-02 　　垄断协议是经济性垄断行为中最为常见的形式。我国《反垄断法》对其进行了界定：“本法所称垄断协议，是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为”。垄断协议在大多数情况下都具有非常典型的反竞争性，在市场经济竞争中，有碍市场的发展，损害消费者、经营者的合法权益和社会公共利益。 　　价格垄断协议历来是反垄断法打击的首要目标。在实践中，纵向价格垄断协议作为价格垄断协议的一种重要类别，越来越多地走入人们视野。 　　一、纵向价格垄断协议的概念界定 　　依据参与联合限制竞争行为的经营者所处环节不同，价格垄断协议可分为横向与纵向两种。其中，纵向价格垄断协议，是指生产商以协议形式，采用施加压力、设置条件等多种手段，对销售商向消费者的最终销售价格进行固定。 　　纵向垄断协议有着十分鲜明的特征。首先，纵向价格垄断协议的行为主体之间并不存在真正意义上的竞争，只存在交易关系。其次，一般来说，达成纵向价格垄断协议的生产商和销售商之间不存在共同目的。最后，纵向价格垄断协议通常采用的是明示的方式，多附随于生产商与销售商的交易合同中。 　　纵向价格垄断协议不同于横向价格垄断协议，其对于市场竞争、经济效率和消费者权益方面都有着多重影响。而且，根据行为的具体形态不同，行为的效果也会不同，最终在作用上表现出正负两面性。 　　二、纵向价格垄断协议所产生的效果评价 　　传统观点认为，纵向价格垄断协议由于会妨碍销售商的价格决定自由，因此会导致销售商间的竞争受到限制，且有可能促使生产商形成横向的价格联盟，进而引发不正当竞争，破坏市场经济秩序。但这一传统观点自二十世纪六十年代起就受到了严峻挑战。 　　当今，对于纵向价格垄断协议的影响效果主要有两种观点：一种是以美国芝加哥学派为代表，认为纵向价格垄断协议利大于弊，在促进竞争的同时能够提升社会经济资源分配的效率；另一种是以微观经济分析理论为代表，要求对其进行具体分析。 　　在反垄断的规制实践中，各国根据不同时期对纵向价格垄断协议有着不同的做法，但整体上占主导的观点是微观经济分析理论，即根据当时的市场结构、经营者的市场地位，所有可能引发的经济后果等进行具体经济分析并采取不同措施。 　　笔者认为，由于纵向价格垄断协议本身具有两面性，而其又包括维持固定转售价格、维持最低转售价格以及维持最高转售价格三种形式，其所产生的具体效果非常复杂，因此评价某一特定纵向价格垄断协议的效果时，应当分别进行。 　　（一）固定转售价格所产生的效果 　　固定转售价格，指生产商和销售商之间以明示或默示的方式达成的将转售价格予以固定的协议，并且生产商将对违反协议所确定的转售价格的销售商实施或威胁实施制裁的行为。 　　通常认为，固定转售价会产生排除、限制竞争的效果。首先，在固定转售价格时，不同区域的销售商间无法再就该品牌展开价格竞争。其次，生产商与销售商间使用协议的方式使产品价格固定下来，事实上形成了价格不再受市场供求关系的影响而上下波动的效果，这使销售商之间或生产商之间有着达成横向价格垄断的嫌疑。 　　但有学者认为其也能够产生积极效果。首先，正是因为固定转售价格使不同区域的销售商间无法再就该品牌展开价格竞争，因此销售商只能通过提供更多的其他服务来参与竞争，这事实上提高了其竞争积极性，有利于保护和提高消费者福利。其次，一定程度上避免销售商间同品牌价格的不良竞争。最后，有利于保证产品质量的标准化，这种积极效果更多的出现在所提供的产品已经具备或者已初步树立了品牌效应，具有一定的市场占有率。 　　（二）维持最低转售价格所产生的效果 　　维持最低转售价格，又称为最低转售价格限制，指的是生产商确定其的销售商向最终消费者转售商品时的价格下限的协议。 　　哈佛学派认为，维持最低转售价格行为的存在具有反竞争的弊端。首先，这可能导致有支配地位的销售商借助生产商强制其他销售商遵守一定的转售价格，从而形成事实上的销售商联合。其次，这可能强化生产商间的横向联合。最后，限制转售价格制度减少了同一级主体之间的竞争。 　　芝加哥学派则认为，维持最低转售价格制度有增进效率的作用。首先，此制度鼓励销售商不选择“薄利多销”而是从事广告宣传等活动，以增加商品的总销售量。其次，由于不愿意提供服务的销售商将会在市场竞争中处于劣势，因而促使销售商主动提供服务，这有利于生产商，也有利于消费者。再次，其提供在市场不确定情况下的风险