[反倾销不合理性的机理分析.docVIP

反倾销不合理性的机理分析反倾销合理性研究很多文献、条约、法规并没有经过严肃论证反倾销的合理性问题就做出了（或默认了）这样一个结论：反倾销是为制止不公平贸易产生的，作者认为这个结论值得推敲，需要严肃认真地反倾销合理性问题，得出一个较为科学的结论对倾销与反倾销概念的重新思考 对倾销概念的重新思考 1倾销的概念 倾销的经济学定义表明倾销是一种价格行为，并指出了构成倾销的两个最基本条件:一是两个国家市场，二是价格歧视。法律意义上的倾销就是按照一国法律规定应予以制裁的倾销行为。目前，倾销的法律概念以《关税与贸易总协定》中的倾销定义最为权威。总协定第6条将倾销定义为：“如果一国产品用倾销的手段以低于正常价值的办法进入另一国商业并因此对另一缔约方领土内业己建立的某一工业造成实质性或有造成实质性损害的威胁，或实质性地阻碍了某一国内工业的兴建，这种倾销应受到谴责”。根据上述定义，倾销作为一个法律概念，其特征如下:一是进口产品应构成经济学意义上的倾销，二是进口产品对进口国工业造成客观上的损害。 2对与“倾销”相关概念的思考 1)“差价销售”是正当竞争行为 作为经济常识，人们说的“倾销”是指一种“差价销售”即在两个市场上，同一种货物用两种不同价格出售。用经济术语来说：销售人对在成本上没有多大不同的产品，对两个以上的顾客索要有较大差别的价格，当将反倾销法引入多边贸易体制时，GATT的第6条就是循此给倾销下宣言的：将本国产品以低于国内市场的价值，销入另一国市场。现代经济学家们经过缜密分析和科学论证得出的结论是有充分说服力的。他们认为，差价销售作为商业策略，在市场竞争中仍在“比较优势”允许的范围。它属于正当的商业策略是市场竞争中商业人士常用的策略，它符合市场经济规律，也是达到资源优化配置的一种方式。各国的竞争法都允许其国内商业人士运用它进行竞争。有竞争就有损害，这种竞争当然地对同行产业带来一定的冲击和影响，但它对消费者和中间商有益。运用同一经济原理的国际倾销也应是被允许的，并且国际倾销对进口国国内相关产业带来的冲击和影响，同其国内同行产业之部竞争所带来的冲击相比并没有什么的不同，都是对消费者和中间商有益。初次面对外国的“倾销”并没有经过经济理论上思考，匆匆做出了反应。 2)关于掠夺性倾销 这是一种包含有垄断市场意图的倾销，国际组织对其是予以反对、禁止乃至依各国竞争法（或反垄断法）给予惩治的。这种倾销英文原文为：PREDATORY PRICE。国内有人把PREDATORY直译成“掠夺性的”，但是，这个译法并未能把其原本意思完全清楚表达出来，PREATORY还有另一个重要的意思，那就是“（指人）企图奴役他人的”的意思。所以完全清楚地表达其原意的译法就是“用低价撵走竞争者以支配市场的行为”。生产商将产品以低价在国外市场销售，其目的是排挤竞争对手或迫使对手接受其某些贸易条件，待挤对手后，再提高价格，获取高额利润，这种倾销行为在国际贸易上被普遍谴责的，不论是美国的反托拉斯法还是欧共体法都是坚决制止的。对付这种行为恰恰是反倾销法与垄断法的交叉点。然而，在现实的国际经济贸易中，是否有有用此种以低价撵走进口国内的竞争者以支配进口国市场的行为，并且取得成功？这从来就是一个在经济学和法学家们里有很大很多争议的问题。现在更多经济学家认为：这种用低价撵走竞争对手以支配市场的倾销行为不会发生，也不可能得逞。因为，在实现这种行为和目的，倾销者不仅仅要挤进口国的所有同行业竞争者还必须能成功地排挤第三国竞争者的进入，也就是说他必须有能力实行国际垄断，或能说服进口国政府限制第三国产品的进入，但是这是完全不可能的。再者，一旦进口国的竞争者退出市场而使倾销者的垄断价格得到确定，那么，市场经济规律就会起作用了，垄断价格的高额利润就会使新的竞争者卷土而来，掠夺者不行不再重复运用低于成本倾销产品将竞争对手排斥出市场的策略，这明显是得不偿失的愚蠢行为。 对反倾销含义的重新思考 倾销的反面即反倾销，有倾销就会有反倾销(Anti-dumping)，反倾销也称为反倾销措施，是指进口国主管当局根据受到损害的国内工业的申诉,按照一定的法律程序对以低于正常价值的价格在进口国进行销售并对进口国生产相似产品的产业造成法定损害的外国产品,进行立案调查和处理的过程和措施。反倾销是以前的“关贸总协定”和现在的“世界贸易组织”所承认的用以抵制不公平国际贸易行为的一种措施。世贸组织的《反倾销协议》规定，一成员要实施反倾销措施，必须遵守三个条件：首先，确定存在倾销的事实；第二，确定对国内产业造成了实质损害或实质损害的威胁，或对建立国内相关产业造成实质阻碍；第三，确定倾销和损害之间存在因果关系。 确定进口国产业损害的存在是进口国对倾销的进口产品征收反倾销税的另一主要条件。按《反倾销协议》的规定，产业损害是指被指控的进