[11100111丽水市2005年普通高中教学质量监.docVIP

丽水市2005年普通高中教学质量监控 高三第一次模拟考语文试卷分析 2005年月日 本次测试以 “高考考试说明（2005）”为命题依据，命题以课材料为主，突出语文素质和语文能力的考查。试卷结构合理，题型与年的高考语文卷保持一致。对高语文具有好的导向作用。本次测试共有所学校的254名学生参加。测试结果如下： 卷面平均分 99.79 理97.18 标准差13.58 理12.82 变差数 13.61 理13.19 最高分 7 理133 　最低分 难度值 现就考生答题情况作简要分析，并分别提出建议。 一、第一、二、三题 （一）答题情况见《学生答题率统计表》（另发） 得分率较低的题有：、题。内容为语病辨识，自然科学类文章阅读中的筛选与提取信息，文言文阅读中的。正答率在0.5以下。 （二）教学建议： 1、在教学中，语音、文字、词汇的训练，重视基础。错误。、阅读理解科学类文本，要在理解关键句子把握文意上下功夫，做到正确提取和筛选信息。 文言文阅读教学要在把握整体意义的训练字词句理解。 列传第六十九·.65。着重考查学生对语句的理解，对作者观点态度、文章主旨的把握，对作品内容的概括能力和鉴赏作品的表达技巧。 18题。考查学生对语句的理解及对作者观点态度的理解。 此题答案要点很明确，即：作者认为这是一种“只索不予”的朋友关系。本题答题情况尚好，但也出现了不少的问题： 1、误解“有回应的需求”，把它理解为“分享”的意思。以下错误答案具有代表性： （1）同朋友分享自己所拥有的，从朋友那里得到物质和心灵上的回应； （2）这种朋友有物质和精神上的回应，并不只是单独一方一味地付出或索取。 2、没有认真审题，把“朋友关系”答成了作者的“朋友观”，比较典型的错误答案如下： （1）朋友不仅是一种“有回应的需求”，更应是一种奉献。 （2）朋友是互补的，应该用爱去体会去感受，认真的投入，用心去经营，那你就会得到真正的友谊。 3、还是没有认真审题，把“作者认为”答成了“我认为”，且理解有误。如： 我认为这是一种比较亲密的朋友关系，因为他愿意为你付出这么多，说明他在乎你，然而自己也应该为朋友多付出些，一味的索取，那是自私的。 4、答题不全面，只答“索取”而未点出“不予”。如： 作者认为这是一种物质上心灵上的“有需求的索取”，不能算做真正的友谊。 5、答案笼统，没有抓住要点。如： 作者认为这是一种残缺不全与极其自私的关系，不能算做真正的友谊。 19题。此题考查学生的信息提取及语言概括能力。 本题是对作品中内容的概括，要点应包括客观与主观两方面的原因。一般学生得2分，得满分的不多，存在的主要问题是： 1、答题不全面。大多数学生只写出了一个方面，即客观上的原因：人是独立的。 2、语言组织能力差，又不懂得用自己的语言去组织，全是照抄原文。不会筛选关键词句，又缺少整合的本领。 3、读题不细，审题有误，导致答非所问。例如有这样的答案：承上启下，引起下文的思考，最后点明中心，点出文章的主旨，为下文作铺垫。真是套话连篇。 20题。此题考查学生的语言概括能力。本题三个要点应该是很清晰的：只索不予的；相互分享的；既相互分享，也各自独立的。但是答题情况不尽如人意。主要问题如下： 1、分类标准不明确：如有答成不能算作真正的友谊、一般的朋友、知心的朋友、亲人，也有答成物质关系、心灵关系、纽带关系等等。 2、表意不明：例如答成分享的关系，保持自我，倾诉等等。 3、概括不全：如朋友间彼此分享所有的快乐和忧愁；朋友间分享彼此的部分，保留让自己独立的部分去面对生活。又如“既相互分享，也各自独立的”就答成了“各自独立的”等等。 4、同类重述：如答成“分享对方拥有的关系”、“朋友是另外一个自己”，其实这两句话在本质上是一致的，即是“相互分享的”。 语言表达能力欠缺，概括能力较弱： （1）有些学生概括出5-6个点，相互交叉：如共度难关、分担忧愁、分享快乐、相互奉献、有回应的需求。 （2）虽然概括了三个点， 但是每一个点都是表意繁琐，不能用简洁的文字来表述。 21题。多项选择题，主要考查学生对文章内容、主旨、表达技巧的把握，此题得分率不到0.5，学生对文中的细微干扰不能作出有效的辨别，绝大部分学生选了A、D这两项。 教学建议： 1、学生读题，审题能力有待训练提升。应做到认真读题，问什么答什么。 2、提高学生提取文本有效信息，概括整合信息的能力，教给学生如何提取、如何整合的方法，加强实战训练，在实践中得到提高。 3、对语病、错别字、卷面的问题应常抓不懈，减少无谓的失分。 4、最基本的一点，就是增加现代文阅的阅读量并作恰当分