[结合层级分析与模糊数学规划的组合选择方法.ppt

模糊 AHP 偏好判斷假設模式(2/2) 本研究所假設的模糊 AHP 偏好判斷模式如下 因素 i 的重要程度大於因素 j，則對判斷矩陣的 (i, j) 項賦予大於 1 的模糊數 以判斷係數為三角模糊數 為例，先決定因素 i 相對於因素 j 最可能的倍數 ，再決定因素 i 相對於因素 j 至少的倍數 與至多的倍數 模糊數不具乘法反元素，判斷矩陣的 (i, j) 項並不是 (j, i)項的乘法反元素 應等於 我們稱 為三角模糊數 在符號上的乘法反元素 (Symbolic inverse) 相對效益為模糊數之 組合選擇模式 期望值規劃模式 可能性機遇限制規劃模式 期望值規劃模式 (1/2) 專案組合選擇模式中目標函數參數為模糊數，可參照隨機規劃中的期望值模式 ，將目標式轉換成 式中 為模糊數的均值運算 期望值規劃模式(2/2) 選用機率性均值或可能性均值之上下限加權平均做為均值運算具有線性性質 式中 為機率性均值或可能性均 值之上下限的加權平均，而 為加權權數 選用的 值愈大表示決策者愈樂觀；反之，則愈悲觀。而當 選用 0.5 時，表示決策者為風險中立的 可能性機遇限制規劃模式(1/4) Liu and Iwamura (1998) 與 Liu (1998) 提出在問題目標為最大化之情況下的兩個可能性機遇限制規劃模式，分別稱為 maximax 與 minimax 模式。 給定柔性限制滿意程度 與必然性機遇限制信賴度 ，可利用 maximax 可能性機遇限制規劃模式求解專案組合選擇模式，將原始模式加入下列兩組可能性機遇限制式： 並將目標改成 可能性機遇限制規劃模式(2/4) 給定柔性限制滿意程度 與必然性機遇限制信賴度 ，可利用 maximax 可能性機遇限制規劃模式求解專案組合選擇模式，將原始模式加入下列兩組可能性機遇限制式： 並將目標改成 數值範例 (1/12) 數值範例 (2/12) 技術人員可用數量為 35 人；可用預算至少為 150，至多為 250；風險平衡政策限定 ；種類平衡政策限定 。 期望值規劃模式求解此問題，並選取明確機率性均值做為均值運算，在預算限制滿足度 與必然性機遇限制之信賴度 時， ，所對應的傳統數學規劃模式為 數值範例 (3/12) 數值範例 (4/12) 數值範例 (5/12) 考慮以 maximax 模式求解範例4.1，並選取 ，則在預算限制滿足度 與必然性機遇限制之信賴度 時， ，而所對應的傳統數學規劃模式如同範例4.1之限制式，其目標式改為： 利用套裝軟體 LINDO 求解上述0-1整數規劃，可得最佳解為 ， ，而最佳值為 0.6940 數值範例 (6/12) 數值範例 (7/12) 數值範例 (8/12) 數值範例 (9/12) 考慮以 minimax 模式求解範例4.1，並選取 ，則在預算限制滿足度 與必然性機遇限制之信賴度 時， ，而所對應的傳統數學規劃模式如同範例4.1之限制式，其目標式改為： 利用套裝軟體 LINDO 求解上述0-1整數規劃，可得最佳解為 ， ，而最佳值為 0.4715 數值範例 (10/12) 數值範例 (11/12) 數值範例 (12/12) 結論與後續研究 結論 後續研究 結 論 (1/2) 完成專案的事前篩選後，應對符合組織策略方向的所有專案進行分群。 若採用層級分析技術進行專案間比較性評估，則專案個數愈多所要做的偏好判斷次數也愈多。 也導致利用數學