形似和神似分析.docxVIP

形似和神似2016-02-22??薛元明?书法家在书法临习的过程中，常常会提到“形似”和“神似”这两个词，普遍倾向于获得“神似”。但关于“神似”的理解是歧义迭出，实际上，“形似”也非常重要。如果将二者割裂，不注重形似而空谈神似，毫无意义。如何做到形似？如何做到神似？评价标准又是什么呢？不妨先从“形神”二字的理解入手。首先要说明一点，现在经常讲“形式”，“形”和“形式”两者不能混同。而且要注意到，“形神”并非从西方“进口”的，乃中国本土的哲学用语，《庄子?知北游》中有：“精神生于道，形本生于精。”中国称之为“形神相对”，西方称作“形意相对”，又叫形式与内容相对，为什么要提到这一点？因为将“形”理解为“形式”，乃至于造型、构成，已经远离了“形”的本意。但凡艺术一途，非亲缘关系不能借鉴，中西文化之间不能直接嫁接，但思想可以融通。何绍基临《张迁碑》汉字具有音、形、义三要素。看到一个汉字之后，即会有图形或形象存在，统称为“形”。汉字是方块字，每个字独立存在，是可视的，但也可以展开很多想象，有许多内涵，因而“形”也有不可视的部分，这是需要着重强调的一点。对于“形”的理解要适度，比如有些人写汉简，喜欢强化拖笔，满纸面都在飞，过犹不及。汉简原迹字形很小，放大后过度运用难免会显得非常突兀。其实不独汉字，但凡一个事物，无论是抽象还是具体，都会有一个界限，这个“界限”就是“形”。理解书法中所谓的“形”， 不仅仅是针对汉字的“形体”，还包含各种技法要素，甚至是笔墨纸砚等工具，并且涉及到展览、市场等环节。各种复杂因素影响了“形”和“神”的本来面目，也影响了对二者的理解。“形”与个人的精神面貌密切相关，每个人（即使不练书法）写出来的汉字都是不一样的，现在出现雷同——所谓的“形似”，就是外在的功利性掩盖了本性。把“形”理解为形式，形式进而理解为内容，书写变成适应纯粹的形式，追求视觉要求。书法曾经的物质载体形态诸如甲骨、瓦当、碑刻等，现在主要以各种规格的宣纸作为载体。时下一些参展作品，为求形式感，不惜把宣纸装饰成题跋、瓦当甚至是墓志形式，形式至上，“神”无处可寻。“神”在书法方面的理解，从某种意义上来说，与“个性精神”有接近之处，不过前者属于本土语汇，更能体现文化内涵。“神”作为中国古典哲学—美学命题，始于庄子。《庄子·渔父》中言：“真在内者，神动于外，是所以贵真也。”也就是说，“神”是内在真实精神的外在面貌表现，由此而言，“神”是内在的本质特征，“神也者，妙万物而为言者也。”故而中国艺术极其强调“写神”、“神韵”。中国古典哲学中将“神形”并存论，始于东晋顾恺之和南朝宋刘义庆。刘安在《淮南子》中谈到了形与神的关系，“神”是忠于“形”的，强调“神”对“形”的主宰作用，“神贵于形，形受制于神”。司空图所提出的“离形得似”的美学思想，继承了魏晋主流，影响后世。吴昌硕临《散氏盘》理解形神关系，要有“动态观念”。形与神是不可随意割舍的两方面，存在对立统一的关系，更有一种依存关系，所谓“形神相对”，“形无神不活，神无形而不存”。常言道：以形写神、形备神全，形为基础，写形而神来，神依附于形，借形以传达。从源上说，神生于形，从作用上说，神高于形、传于形、用于形、表于形。可以进一步加以细化分析，既无“形”又无“神”，这种情况不可能出现，或者是一种无意义的存在。如果有形而无神，不管怎样鲜明，也很难生气郁勃。不过，追求神可不拘于形，因为神是形的运动感，是形的本质外化。就好比一个人疲劳困顿、心神不宁，则脸色苍白、形容枯槁，内心喜悦，溢于言表，一个字点画软弱无力，必定缺乏神采，生龙活虎，则神气活现。“神”的状况会透出“形”而显现出来。由此而言，神也是形的一部分，形也是神的一部分。养神实际上是形神共养。艺术创造永远是感性的、形象的，“形”既是外在的，又是内在的，既属于形式美，也属于精神美，是主观内蕴，也是客观外化，“形神和谐，启智启美”。作品的形神与书家的形神不可分。从这层意义上来说，“神”是书家精神思维的转化。《书谱》中强调“五乖五合”，实际上是强调书和人的关系，更具体一点，是内心世界、现实世界、想象世界的关系。范缜《梁书?神灭论》中认为：“形存则神存，形谢则神灭”。人死如灯灭，就什么也没有了。但东晋高僧慧远则认为：“形尽神不灭。”这两句话实际上并不矛盾。如前所述，追求神可以不拘于形，甚至没有具体的形，仍然可以有“神”的存在，也就是说，无形而有神是可能的。这里的“神”是抽象出来的“神”，不是指向某种具体的碑帖，可以理解为文化精神。因为单个个体是暂时的，而从整体上来说，文化精神绵延不绝。从这层意义来说，文化精神不灭，一代代传承。每个书家都受到种“神”的影响。所以二王在其之后，可以有不同的“形”，不断产生变化。相同的汉字可以有不同的写法，“形”变得不固定，被赋予不同的气势、情调，因风格不