[鲁迅先生的文章不适合做中学课文.docVIP

鲁迅文章不适合选做中学语文教材 合肥市庐东学校 叶维取 最近乘公交车，无意间听到两位女中学生的对话。不知她们是怎么聊到鲁迅先生的。其中一位说，鲁迅是国宝，课本当然要选鲁迅文章了，但是她认为鲁迅先生的文章除了《从百草园到三味书屋》还有点喜欢外，其他都看不懂。另一位女生也说鲁迅的文章太深奥，什么《拿来主义》、《纪念刘和珍君》之类的文章，每篇都有很深刻的含义，都是写如何与敌人斗争和表现当时社会黑暗的，还不如现在的一些流行文学有趣、有吸引力。她还说现代人活得太累，读鲁迅的文章感到太压抑、太沉重，不如读一些“垃圾”文学轻松。这倒应了现在中学生中流传的一句语文学习顺口溜：一怕文言文，二怕写作文，三怕周树人（即鲁迅文章）。两位中学生的话固然有些偏颇和过激，但由此也让我突然意识到一个问题：鲁迅先生的文章到底是否适合选入中学课本？现在中学生学习鲁迅先生的文章效果如何？如果大多数都看不懂或者不喜欢，那么中学语文课本选那么多鲁迅文章（初高中加起来有近20篇）有什么必要？ 鲁迅先生为中国乃至世界人民所景仰，他是中国的脊梁，是中国乃至世界最伟大的文学家和思想家之一，他的作品和思想曾经是、现在仍然是、将来也永远是中国文学和思想宝库中的精髓与宝贵遗产。但是这与他的文章能否入选中学课本无关。也就是说，并不是因为其伟大而其文章就一定非要选入中学课本，而不选入中学课本就是否定或者不能显示其伟大。 一篇文章能否入选中学课本，第一个标准就是要看其是否符合中学生的阅读和接受能力。但是很不幸，鲁迅先生的文章远远超过了中学生年龄、知识和能力以及思想认识所能接受的范围。别说是中学生，就是成人，其中包括很多鲁迅研究专家、学者，对鲁迅文章的理解和认识也是仁者见仁，智者见智，莫衷一是，无法定论，至今都还难以还原一个真正和完整的鲁迅。可以肯定地说，读鲁迅先生的文章，如果没有一定的人生阅历和经验，没有对社会、对生活的深厚积淀与洞察，没有一定的文化和文学的功底与修养，没有对当时社会现实和鲁迅所处的复杂的人事和社会关系与背景的深刻了解，要想读懂鲁迅几乎是不可能的，更不用说喜欢了。而要让中学生读懂和喜欢鲁迅就更是难上加难了。难怪有媒体披露鲁迅先生在台湾的曾孙女就没有兴趣读鲁迅的作品，而在纪念鲁迅先生逝世七十周年的时候，有媒体采访鲁迅的儿子周海婴，他也说：“个别年轻人如果不喜欢（鲁迅），也没关系。” “不强求读鲁迅” 。他还说：“用自己的意志强加于孩子，我觉得非常残忍。”周海婴的独子周令飞则说：“虽然家里有很多鲁迅的书，但是孩子想不想读，要顺其自然。”如果硬要中学生读鲁迅，除了让他（她）们过早地对鲁迅先生望而生畏外，还有可能就此彻底毁掉他（她）们将来读鲁迅先生文章的兴趣和自信心。因为最初的不愉快阅读体验，往往伴随着人的一生。因此将鲁迅文章选入中学课本，表面上看是在挺“鲁”扬“鲁”，实际的效果则可能是在贬“鲁”抑“鲁”，本为“捧”，实为“杀”。 鲁迅先生的文章和作品，就像一杯香浓苦涩、原汁原味的老树咖啡，需要耐心地用文火慢慢煎煮，然后再静静、细细地用心品味和咂摸，才能实实在在地感受其中的好处、妙处和绝处。读鲁迅先生的文章只有到了一定的年龄和具有一定的生活经历，比如上大学以后再去读，其效果和收获可能要大得多。说老实话，按照本人的阅读经验，上大学中文系学了中国近现代史和中国现代文学史以后，才对鲁迅先生的文章有了一点点感觉，而有些较深奥的文章和作品至今还没有完全读懂，甚至是似懂非懂。至于要说在中学的时候是如何学习鲁迅文章以及对鲁迅先生有什么感觉，那真是“往事不堪回首”了，至今想起来还是“心有余悸”：一句话，鲁迅及鲁迅文章就像一座大山，是一座难以逾越和令人心悸的大山；一个字，对鲁迅先生和他的文章就是怕，怕，怕。学比不学可能还要糟糕：我真怀疑，我现在对鲁迅文章的似懂非懂就是当年阅读感觉和趣味以及阅读的原生态被破坏所造成的！从本文开头的例子来看，现在的中学生比我当年也好不到哪里去。作为语文老师，对鲁迅的文章难教难学我也是深有体会的。教鲁迅的文章最大的难题是难以把握好深浅度。讲浅了，味同嚼蜡，学生和老师都难以找到阅读的快感和深切的体验，单是其特殊的语体风格学生就很不习惯，因其不符合现代白话文的语法和用词规范以及因当时的形势所迫所使用的隐晦语言而使学生感到别扭和阅读认同上的障碍，产生一种游离感和隔膜感；讲深了，学生如听天书，艰深晦涩，单是复杂的时代背景、人事关系以及各种恩恩怨怨和纠葛，就能让学生一头雾水，老师费尽口舌学生可能还是难以明白，更不用说通畅顺利地理解文章的思想内容和深刻含义了。所以教学鲁迅文章一直就存在一个繁、难、差、废的问题，师生的时间与精力花得很多，而收效却甚微。如果继续让鲁迅的文章在中学语文课本和教学中处在这样一个不良状态和尴尬境地，那真是一种资源的极大的浪费和对鲁迅先生的大不敬，还