国外监管部门对评级机构的监管-上海新世纪资信评估投资服务有限公司.docVIP

新世纪研究 国外监管部门对评级机构的监管 为更好地为投资者服务，提供高质量的评级，国外监管部门、国际评级机构都建立了一定的标准和程序，对评级过程的真实诚信、评级结果的公正客观、级别和报告的正确使用、评级过程中的获取的私有信息保密、评级免受利益冲突的影响等做出了原则性的规定。与此同时，为避免监管中过度依赖评级机构的观点所带来的系统性风险，监管部门在强调评级重要性的同时，也在积极寻求恰当的监管来保证评级机构的执业质量。特别是在亚洲金融危机和美国一系列的上市公司评级失败之后，监管部门和民间机构更是积极寻求评级机构的执业规范之路，以重建投资者信心。 一、美国监管部门对评级机构的监管之路 （一）早期的监管——行业自律 尽管自20世纪30年代以来，美国的一些监管法案中就开始将评级机构的观点作为监管的依据，但监管部门并没有对评级机构的注册、资格认定、行业规范、执业守则等提出明确的要求，而是完全依赖评级机构自身的能力来建立其市场声誉，投资者自由选择使用。还有一个重要的背景是，在20世纪70年代以前，评级机构并不向发行方收取评级费用，因此其收入来源完全依赖出版物发行和投资者认购收入，这也决定了早期机构声誉的重要性。 （二）SEC的认可制度 随着评级机构在市场上逐步建立起来的真实、公允、准确的声誉，评级结论在联邦和州的监管规定中的运用越来越广泛。1975年开始，美国的SEC开始从依赖评级机构来区分不同级别的证券信用质量，以满足美国联邦证券法下的多种监管需要。为了规范评级结论的使用，SEC将当时市场上最著名的三大机构——标准普尔、穆迪和惠誉认可为全国认可的资信评级组织（NRSROs）。SEC先后给9家评级机构NRSRO的资格，在20世纪90年代部分评级机构进行了合并，目前有五家机构拥有NRSRO资格，分别是穆迪、标普、惠誉、杜邦及百思特（A.M. Best）。委员会成员在考虑授予NRSRO资格时，采用的最重要的指标是该评级机构是否“全国认可”，即该机构作为一个发布可信、可靠评级的部门，其评级结果是否被美国的绝大部分证券评级使用者广泛使用，也就是说证监会在使用NRSRO来确定监管规则时，需要考虑评级的可靠性以及市场的认可度。此外，证监会还会考虑一些其他的因素如评级机构的经营能力和评级程序等，具体如评级机构的组织结构如何、评级机构的财务资源怎样、员工的规模和质量、评级机构与受评对象之间的独立性、评级程序以及机构内部是否有防止非公开信息不恰当使用的程序，这些程序是否得到了严格的执行等等。随后很多的监管部门如银行、保险公司等均采纳了SEC的认可结果，从而极大地推动了评级机构的发展。 近年来，随着资本市场的发展，美国证监会和国会对资信评级机构进一步关注，特别对这些机构的监管提出了新的更高的要求。1994年，美国的证监会发布了一个概念公告（Concept Release No.34-34616），要求公众对评级在联邦证券法律中的作用以及建立正规的程序来对NRSRO的活动进行确认和监控的必要性展开评论。这个概念公告直接导致了1997年的规则提案。根据美国SEC1994年和1997年的提议的监管规则，SEC将对NRSROs的任命和监管正规化，其中用来任命的原则主要有： 全国认可。即评级公司发布的评级结果被级别的广大使用者认可为可信可靠的； 足够的员工、财务实力和健全的组织结构，足以确保其发布发行方可信、可靠的评级，包括保持其经营的独立性，不受评级对象的经济压力或控制，此外有足够数量、高质量的员工，这些员工都经过专业的培训并具有足够的实践经验，能够独立地完成整个评级工作； 使用系统的评级程序，能够确保评级结果的可靠性和准确性； 与发行方管理层保持适当的联系，包括与发行方高级管理层的接触情况； 用来防止非公开信息不恰当使用的内部程序，以及对这些程序的遵守。 但因种种原因，证监会最终并没有执行1997年的规则提议。目前的实践中，SEC主要通过检查评级机构的经营情况、在市场中的地位以及其他一些特殊的因素来决定是否授予NRSRO资格。其中最重要的因素就是评级机构作为可信赖、可靠的级别发布者，是否在美国拥有“全国认可”的市场地位。 (三)安然事件后的新变化 2001年，美国的最大能源供应商安然公司申请破产。而在此之前，作为NRSRO的标准普尔、穆迪和惠誉公司都没有对安然公司的信用质量变化给予足够的警示，导致社会公众对评级机构的质疑。安然公司破产之后，为重拾投资者信心，美国监管部门针对评级机构先后展开一系列的活动,相关内容参见表1。 表1: 安然事件之后美国监管部门活动一览表 时间 部门 法规/提案/报告 基本要求/建议/议题 2002.3 参议院政府事务委员会 “评级者的评级：安然与资信评级机构”听证会 要求：SEC明确NRSRO任命的条件; SEC应该