第17期（总第39期）-中国债券信息网.docVIP

信用评级与违约率的关系问题研究 专题报告 201年第期 总第期 国际主要外部评级机构对信用评级与违约率关系的认识 穆迪对信用评级与违约率关系的认识 穆迪公司在2011年发布的信用政策报告《评估信用评级的表现》一文的第3页中明确称，穆迪的评级目标是希望反映评级对象在一定基数范围内的相对信誉。在具体实现方面，是要尽量避免违约出现在高等级的、特别是投资级别的评级对象中，而且要尽量早的赋予最终发生违约的评级对象以较低的、至少是投机级的级别。 穆迪在该文的第11页中具体讨论了基于基数关系的评级系统所面临的困难：首先，由于这种系统将每个信用等级对应了一个具体的违约率数值，所以只能指定一个具体的时间范围。即我们可以说一个B2的评级所隐含的意思为该评级对象5年的违约概率为20%，但我们不能说该评级对象同时在其他时间的违约概率是多少（因为如果同时指定该评级对象1年的违约概率为10%，那么一个5年期违约概率为30%，而1年期违约概率为5%的评级对象，级别到底该是多少呢？）其次，我们无法评价一个接近到期日的评级对象。按基数系统的逻辑，我们不得不将那些快要到期的评级对象的信用级别无理由调高，而这样做的话可能会导致一些反常的结果，一个信用水平较低的评级对象可能仅仅因为离到期日更近，而使得级别比另一个评级对象高。最后，一个基于基数的评级系统面临的最根本困难是，当宏观经济周期转向时，即使相对风险排序不变，也需要大规模的上调或下调评级，这种灵敏性的取得反而会影响金融系统的稳定性。图1说明这种方法会使得评级非常不稳定：该图显示的是评级为B的北美地区企业的5年累计违约率，平均值为26.2%。虽然违约率曲线是显著的围绕着这一平均值的，但是在两次经济周期衰退时违约率达到了40%，而当经济复苏时违约率又降到了8%。对于一个基于基数的评级目标“26%”来说, 这样的结果显然是不太成功的。但是从序数的观点来看，最重要的问题就变成“B级别”的评级对象违约风险需要永远大于Ba并且小于Caa-C。这种风险排序能力的反映可以从图2中看出。确实，相对的违约风险在任何一个时间段均有正确的排序，即使是在经济周期转向的时候。因此，穆迪在检验评级质量的时候只关心如图2中所示的评级的排序能力而不是如图1中的绝对违约数值。 图 1 穆迪B级别评级对象5年的累计违约率 图 2 穆迪评级跨周期的排序能力 具体到对主体和债项的评级定义，我们可以发现，在穆迪的定义里，信用评级包含了违约风险，但并没有明确和违约率的关系。例如在2012年版的《评级符号和定义》中，穆迪表示，其长期级别（long-term ratings）能够反映不能履行合同约定支付而违约的可能性，同时也反映发生违约事件时的预期财产损失，该长期级别的概念涵盖了工商企业、金融机构、结构融资产品等所有类型的评级对象。而穆迪对于结构融资类产品的评级过程中使用了信用评级与违约率的基数关系，但强调其最终级别与违约率并不具有基数关系。具体而言，在2011年发表的《穆迪对CLO的评级方法》一文中显示，对于一般现金流型CLO，穆迪首先将单笔资产的级别对应到“级别因子”（Rating Factor），然后用加权平均得到的级别因子和加权平均剩余期限得到资产组合的“理想违约率”（Idealized Default Rate），加上其他一些考虑因素，得到了该资产组合的预期损失率，最后将每个范围内的预期损失率对应到一个模型级别，而最终级别的得到还需要评级委员会在考虑诸多定性因素后做出决定。其中理想违约率是穆迪参考历史违约率数据制定的长期期望值，而级别因子是用10年期的理想违约率乘以10,000计算的。穆迪的理想违约率表请见表1。 表 1 穆迪用于CLO评级的理想违约率表 标普对信用评级与违约率关系的认识 标普公司在2009年发布的《理解标普的评级定义》中表示，信用评级是关于评级对象信誉水平高低的相对排序，而不是对违约概率的绝对度量。标普公司认为，对评级对象的信誉产生重要影响的因素除违约可能性之外，还包括偿还顺序、回收情况和信用稳定性这三个方面。评级活动的主要目的就是力图将这些方面因素对信誉状况的影响浓缩到评级符号这个单一的维度上。该文的3-5页说明了各因素的重要程度：违约可能性是首要的、核心的因素，评级的首要目标就是对评级对象违约可能性进行排序，而偿还顺序、回收情况和信用稳定性是次要因素。次要因素的重要性随着情况不同而发生变化：偿还顺序和回收情况这两个因素在对债项进行评级时要比对主体进行评级时考虑的更多些，另外当评级对象违约可能性升高时，这两个因素的重要性会高些；而信用稳定性在评级对象违约可能性降低时显得更为重要。此外，次要因素重要性的排序会随着市场情况和经济环境的改变而改变。 标普公司认为，不同级别的历史违约率并不能代表它目前