商标评定标准项目2..doc

2012年1-6月份商标评审案件行政诉讼情况汇总分析 一、基本情况 2012年1-6月份，商标评审委员会裁决商标评审案件共29189件。当事人不服商标评审委员会裁决，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼的案件计1335件，占商标评审案件裁决数量的4.57%，较之2011年全年4.86%的比例有所下降；进入北京市高级人民法院二审程序的商标评审案件有417件；进入最高人民法院再审听证程序或应诉程序的案件有27件。 此间，商评委共收到法院一审判决807份，二审判决407份，再审判决17份。在法院已审结的案件中，我委2012年上半年两审整体胜诉率为81.3%，一审和二审的胜诉率分别为 82.9%和78.1%。二、败诉情况总体分析 从商评委2011年上半年一审诉讼的统计数据上看，商标近似与商品类似的判定仍然是败诉的两大主要原因，其中因商标近似判定败诉的案件比例为20%，较之2011年下降8%；因商品类似判定败诉的案件比例为19%，与2011年18%的比例大致持平。败诉原因中比例下降较大的除近似判定外，还有“情势变更”，由去年的8%下降为2%。 与2011年相比，比例明显提高的败诉原因有：一是因十条二款涉及地名商标注册的问题，因此败诉的案件共10件，占败诉案件的比例达7%。这主要是因为商评委与一中院在9件“石狮”商标异议复审系列案中关于“石狮”是否具有区别于地名以外的含义存在分歧，商评委认为“石狮”之“石头狮子”含义强于其行政区划名称，被异议商标未违反《商标法》十条二款的规定，而一中院认为“石狮”可作多种含义解释，其指代特定事物“石狮子”的含义并不强于其地名含义，认定被异议商标违反《商标法》十条二款的规定，判决撤销商评委裁定。二是涉及驰名商标认定的案件的败诉比例由去年的2%上升为5%，其中分歧主要集中在关于驰名商标反淡化保护的认定上；三是因评审材料送达问题败诉的案件比例为6%；四是因法院采信诉讼程序中新提交证据导致败诉的案件比例由去年的1%上升为7%；五是因系争商标注册人被注销或吊销营业执照对商标可否获准注册上与法院存在分歧导致败诉的案件比例为4%；六是漏审评审请求导致败诉的案件比例由去年的3%上升为7%。三、败诉情况具体分析 （一）关于外文商标的近似判定 对于外文商标的近似判定，应考虑到中国消费者对外文商标的识别能力和习惯。对于中国消费者比较熟悉的外文单词，其含义应该作为重要的审查内容。对于含义或语种为中国相关公众较为生疏的外文单词，或者无含义的外文单词，要首先看外文单词的“形”，即对整体字母组合的近似性进行判定；其次应考虑外文单词的读音；第三，应参考主要含义，同时应兼顾外文的表现形式和商标的其他组成部分。 在第6970154号“R?MER”商标驳回复审案中，引证商标为英文单词“roamer”,商评委认定两商标在字母构成及视觉效果方面近似，共存于类似商品上易引起消费者混淆误认，构成使用在类似商品上的近似商标。而一审法院却认为，“申请商标由德文字母R?mer构成。德语与英语为不同的两个语种，德语共有30个字母，除A至Z外，还有三个元音变音字母?、?、?，以及一个轻辅音字母β。元音变音字母?与英文字母O的读音差异极大，当?与O分别与同各自语种中的辅音拼读时发音差异明显。引证商标由英文字母roamer构成，申请商标的德文字母为R?MER，由于二者语种不同、字母不同、读音不同、释义不同、呼叫不同，因为被诉决定认定申请商标与引证商标构成近似商标的理由既没有事实依据，也没有法律依据”，判决撤销商评委决定。 就该案件而言，申请商标指定使用的商品为座椅安全带、轻便婴儿车等商品，其相关公众应为中国普通消费者或经营者。而中国并未进行德文的普及性教育，申请商标的相关公众对德文应具有较低的认知水平，相关公众更易将其识别为无含义的英文单词。一审法院对申请商标为德文单词，且?字母发音特殊的过分强调，明显超越了申请商标指定使用商品相关公众的外文认知水平。申请商标与引证商标均为多字母组成的单词，在二者仅相差位于中间位置且并不发音的一个字母“a”的情况下，商评委从相关公众的一般认知角度判定两商标构成近似商标并无不当。 （二）关于驳回复审案件中可否对申请商标使用情况进行考量 在第6632620号“快网及图”商标驳回复审行政诉讼案中，一审法院明确指出，在商标驳回复审案件中，在判断申请商标的注册是否符合商标法第二十八条的规定时无需对申请商标的知名度予以考虑。一审法院分三个层次进行了论述，第一，在申请商标虽具有一定知名度，但引证商标知名度远大于申请商标的情况下，法院认为此种情况下相关公众对引证商标的认知远强于其