关于执行异议复议案件的调研报告第2页.docVIP

关于执行异议复议案件的调研报告第2页 二、审理执行异议、复议案件中需要进一步明确的问题 （一）关于提出执行异议的期限问题。《民事诉讼法》对执行异议提出的期限未作规定。执行异议作为一种执行救济制度，其主要目的在于通过赋予当事人、利害关系人法定的救济途径，及时纠正违法的执行行为，执行程序开始前，还不存在执行行为；执行程序终结后，当事人、利害关系人应当通过其他途径寻求救济。因此，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条将提出执行异议的期限限定在执行过程中。通常来说，执行过程中就是指执行程序开始之后、终结之前。但对执行终结应当结合执行异议的具体内容具体把握，如果执行异议是针对具体执行程序提出的，执行终结就应当理解为该具体的执行程序终结，在金钱债权执行中，终结的时间点应为执行标的拍卖程序终结之时；在交付特定物的执行中，终结的时间点应为动产交付债权人或不动产交债权人占有之时。如果执行异议是针对执行依据提出的，执行终结就应当理解为整个执行程序终结。此外，当事人、利害关系人针对执行终结裁定、债权凭证或再执行凭证等提出异议的，不得以执行程序已经终结为由驳回异议。 如道里法院在执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨田地支行申请执行邱某借款合同一案中，因被执行人邱某未履行生效判决书确定的偿还借款本息义务，对被执行人邱某的抵押房产进行了评估、拍卖，竞买人李某以195万元竞得。道里法院在李某全额交付买受款后作出了执行裁定书及协助执行通知书，裁定拍卖房产归李某所有，并通知哈尔滨市房产交易中心协助办理更名过户手续，同时从拍卖所得款中将欠款本息支付给了申请执行人。在道里法院将上述强制执行行为完成后，被执行人邱某以道里法院查封、拍卖其房产超标的，评估报告有假，评估、拍卖价格过低等为由向道里法院提出异议。随后道里法院依照《民诉法》第二百零二条的规定，以该院对该案判决标的物进行公开拍卖时已超过评估报告的有效期限为由，作出裁定撤销了原作出的裁定书及协助执行通知书。本案中，被执行人邱某是针对道里法院评估、拍卖程序提出的异议，但其提出异议时道里法院的执行行为已结束，评估、拍卖程序已终结，故道里法院依照《民诉法》第二百零二条的规定对被执行人邱某的异议进行审查程序违法。 （二）关于执行异议处理期限的问题。《民事诉讼法》第二百零二条规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。根据该条规定，加之考虑到执行行为发生错误后，如果不及时审查纠正，可能导致无法挽回的后果，故《解释》第五条第二款对执行异议审查的期限作出了明确的限制，要求执行法院自收到书面异议之日起十五日内审查完毕，并作出相应的裁定。实践中，我市有些基层法院对此未予以高度重视，对当事人、利害关系人提出的执行异议不予立案审查或超期进行审查，这种违法行为一方面错过了最佳的执行时机，另一方面导致矛盾激化，频繁引发上访事件的发生。 如南岗法院在执行联通系统集成有限公司黑龙江省分公司申请执行哈尔滨大展时代计算机网络有限公司买卖合同纠纷一案过程中，于20**年5月15日作出裁定冻结了被执行人的账户存款420,761.99元，虽然被执行人随即向南岗法院提出了异议，但南岗法院却在两年多之后的20**年7月19日才做出异议审查裁定。又如双城法院在执行张某申请执行王某等交通事故损害赔偿纠纷一案中，自20**年3月立案执行后，对被执行人王某已被诉讼保全查封多年的房产不予执行，在申请执行人张某多次上访的情况下，才以被执行人王某曾于20**年5月提出过执行异议为由于20**年12月做出异议审查裁定，且在中院于20**年1月将该案发回重新审查后，至今未重新进行审查。 （三）关于对《民事诉讼法》修改决定生效前发生的执行行为提出执行异议的问题。我市的两级法院均有一定数量的未结执行案件，在这些未结执行案件中，有相当数量的执行行为发生在20**年4月1日民事诉讼法修改决定生效前，有些执行行为甚至发生在数年前。最高人民法院在20**年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）中曾明确要求：当事人、利害关系人根据《民事诉讼法》第二百零二条规定提出异议或申请复议，只适用于发生在20**年4月1日后作出的执行行为；对于20**年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。据此，对于发生在20**年4月1日前的执行行为，即使相应的执行案件尚在执行过程中，也不能按照《民事诉讼法》第二百零二条的规定提出异议、申请复议。实践中，我市多个基层法院或因对最高人民法院的明传电报不知，或因缓解本院信访压力的需要，多次出现对于发生在20**年4月1日前的执行行为进行异议审查并移送中院复议