关于水头损失根源的水力学理论探讨2.docVIP

关于水头损失根源的水力学理论探讨2行政论文范文大全 关于水头损失根源的水力学理论探讨 ⒋理论研究与探讨 以上如此众多反常规的现象发生，不禁引发诸多思考，现象的背后蕴涵着怎样的本质规律。现在返回本文主题，深入探究一下，水头损失的根源究竟是什么。 排除天然河道、人工渠道等各种明渠水流，其他所有有压管流均只有“重力流”和“压力流”两种输送形式。可想而知，科学家们完全依据上述两种输水形式的运行结果探究其能量损耗，并把对水头损失研究的视角深入到液体粘性、管道糙率、断面特性、水流流态等种种可能产生影响的因素，但请注意，他们完全忽略了空气阻力！ 根据现代基础水力学对水头损失根源的原始表述，认为液体粘滞性起着传递运动、使运动保持连续和阻滞运动的双重作用。它把一束管流看成是无数的流层，两相邻流层间存在相对运动，流层间产生一对平行切力，称为“内摩擦力”，由于粘滞性的存在，液体在作相对运动的过程中要克服内摩擦力作功，因此液体的粘滞性是产生能量损失的根源。 假定这一理论适用于所有流体，那么照此推理，“真空流”也不例外的具有粘滞性，如果排除空气对管流的干扰因素，也就是把空气阻力忽略不计，“真空流”的流速之大，已经完全突破了层流与紊流之间的临界流速，在同等条件下，它的流态应该比“重力流”更加紊乱，通常工程中本应把真空流放在紊流阻力平方区来考虑，由于水头损失的根源——“粘滞性”没有排除，能量损失必然加剧。然而，根据经典理论所作出的论断，完全不符合实际，甚至与实际大相径庭，这绝不是偶然！为了找到“真空流”不丧失能量的奥秘所在，笔者把“真空流”与“重力流”流体所处的环境进行对比分析，很明显，其唯一差别就在于管内的气体环境。能量损失的根源应该源于空气对流体的影响。笔者把空气对流体的阻碍作用简称为“气阻”。 在现实的“重力流”长距离输水、配水工程中，实际的输水压力（或输水量）偏差很大，部分出水口经常出现零压力，人们自然就认为这是沿程水头损失大于总水头的缘故，把问题归咎于液体粘滞性。液体粘滞性的模糊概念在流体科学中造成了相当程度的矛盾和混乱，一方面，在实际流体工程尤其是长距离引水、配水工程的管线中配备了相当数量且必不可少的排气阀，若关闭这些排气阀，流体工程运行的后果是难以想象的，这充分说明管流中不断有气体进入到管内，同时又需要不断被排出；另一方面人们认为水源的进水口通常淹没至几米甚至几十米水深，如水库涵管、水电站压力隧洞（引水管）、高位水池底部出水管等，管口与大气之间隔着厚厚的水层，管内绝不可能掺入气体，这样的认识是与现实相当矛盾的。认识的误区导致了对配水管网进行水力计算时依然没有给出一个符合某一限制条件、确切、直观、通用的计算表达式。一些计算方法和经验公式也存在计算工作量大、过程繁琐、精度低、适应范围窄、种类不全等诸多问题，这种局面困扰着不少工程设计人员。那么空气阻力真的小到可以忽略不计吗？答案是否定的！现存的两种输水形式的共同特点是：在大气下运行，受到空气干扰，气体质点参与液流运行，与液体质点之间相互摩擦碰撞，促使液体剪切变形，液流克服气体阻力和管道摩阻做功消耗机械能，形成了巨大的水头损失。水头损失的真正根源是“气阻”。 科学发展至今天，人类已经可以探索静态或者速度有限的微观世界，然尚无一种科学仪器能够观察到动态的湍急水流进入管道瞬间是否掺杂了气体，掺入量有多少。大气压时时刻刻将气体以人类肉眼所不能见的微小单元形式溶入水中，即使管口淹没再深，空气照样掺入管内。不仅如此，根据现实工程的经验，管径越大，淹没越深，气阻越大，空气掺入量越加可观。更值得一提的是，“笔者”所研究的“真空高速流”真空部位并没有发生所谓的“空化”现象而产生大量气体，相反却形成了相当稳定的不掺气流体，这些问题尚待于研究。大型水电站的引水压力钢管进水口淹没深度有的达到五六十米以上，水轮机叶片的金属表面所受到的汽蚀破坏极有可能和流体本身掺入的空气有很大关系。水电站压力引水管内的流速极高，微小气体分子来不及上浮，就以相当于子弹射击的速度射向叶片而迅速崩溃，叶片产生气蚀孔洞破坏现象很有可能就是气阻在高速水流中的一种极端表现；而在流速相对较慢的管道水力输送过程当中，这些微小气体分子会逐渐上浮，并窝存在管道的高凸处，使过流截面积变小，随着管线的延伸，过流截面逐渐变小，流速、流量、压力也随之减小，最后形成空管。这种现象在配水引水工程中比比皆是，而人们却误认为是水体粘滞力造成的水头损失，这是水力学界非常致命的一个理论误区。 ⒌理论探索及模拟试验 为了更准确揭示管道中的阻力机制，证明气阻不但不可忽略不计，甚至可阻断流体运行，1997年4月，笔者设计并委托清华大学水利水电工程系进行了一组模拟“重力流”输配水工程中惯见现象的水力实验（见图1），这套实验装置虽然结构简单，管